28-01-2012, 18:41
(28-01-2012, 01:23)Ibykus schrieb: Ich denke anwendbar ist die ZPO: § 296 i.V.m. § 282!
Ja, das könnte es sein. Was mich interessieren würde: Das "Nachfragen" in 282(2) ist das nur bezogen auf die Aufklärung des Sachverhaltes oder gilt das auch für die Abklärung rechtlicher Implikationen? Ich meine, für den juristischen Laien ist die Frage, ob etwas Vorgetragenes auch rechtlich beachtlich ist, in einem mehrseitigen anwaltlichen Schriftsatz sicher sehr viel schwerer zu beurteilen, als für einen Profi, für den das Tagesgeschäft ist; will heissen, ist die Zurückweisung eines Schriftsatzes eventuell dann eher geboten, wenn eine Partei ohne anwaltliche Vertretung ist?
Und noch eine weitere Frage, die mir so bei der Beschäftigung mit dem Thema gekommen ist:
§§ 155 und 156 FamFG zielen nach meinem nicht juristischem Verständnis doch darauf ab, in Zeiträumen, die nach kindlicher Zeitwahrnehmung noch verträglich sind, das Elternwissen um die Bedürfnisse des Kindes -denn die kennen in der Regel die Eltern am besten- zum Wohle desselben in einer einvernehmlichen Lösung zu mobilisieren.
Wenn nun eine Partei zu Beginn eines Termins mit einem Schriftsatz konfrontiert wird, den sie nicht mehr hinreichend bewerten kann, bleibt ihr eigentlich nur die Möglichkeit der Nichteinigung, um evtl. Schäden zu vermeiden. Denn geregelt werden müßte der Umgang seitens das Gerichts ja doch im eA-Verfahren? Und danach im Hautsacheverfahren(heißt das so?) wäre man entweder kundig oder würde mit ´nem Anwalt auflaufen. M. a. W.: Wäre die Annahme eines mehrseitigen anwaltlichen Schreibens zu Beginn eines §155-Termins nicht schon deshalb vom Gericht abzulehnen, weil dies den Intentionen der §155/156 FamFG krass zuwider läuft?
Wer nicht taktet, wird getaktet...