11-11-2009, 10:45
(11-11-2009, 04:40)Mus Lim schrieb: Ich denke, Ray und P streiten hier um des Propheten Bart.
So wirds wohl sein. Schade nur, dass es wieder mal ins Persönliche abgleitet. "Unterschwellige Aggressivität", "Primitivität"....
Nur dazu noch was, weil das nicht verstanden wurde und sich daran so viel entzündet hat:
(11-11-2009, 04:40)Mus Lim schrieb: Sie haben aber selbst das Missverständnis ausgelöst durch die Überschrift "Class-A-Täter/innen" des Gesprächsfadens.
Die Täterdefinition weichen voneinander ab, wie schon mehrfach ausgeführt. Meine Definition ist dem Strafrecht entnommen: Täter kann auch werden, wer unwissentlich und "in guter Absicht" handelt. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Das "Class-A" ist der Entnazifizierung und den Nürnberger Prozessen angelehnt. Sorry für den Nazivergleich. Es gab fünf Stufen, von "Hauptschuldige" bis "Entlastete". Mehr als die Hälfte von denen, die in Nürnberg am Strang geendet sind, war bis zuletzt der Ansicht, immer das Beste mit den Besten Absichten für ihr Land getan zu haben, sich völlig korrekt verhalten zu haben. Unabhängig davon, ob sie tatsächlich als schuldig bezeichnet werden können: Sie waren grössere und kleinere "Weichen" in obigem Sinne und damit Täter, "Hauptbelastete".
Aber auch ausserhalb strafrechtlicher Konsequenzen kann man zum Täter werden, wenn man etwas tut oder unterlässt, das sich in der Folge als gut oder böse erweist. Eine tatsächliche Rechtsfolge ist unerheblich.
Der Begriff "Weiche" trifft es grundsätzlich besser, weil er auf sprachliche Befindlichkeiten besser Rücksicht nimmt, er ist weichgespülter und zieht weniger Kritik an. Dann hätte ich erst ein langatmiges erstes Posting mit Definitionen verfassen müssen, warum hier keine Bahngleise besprochen werden. Zudem ist "Täter" ein Lieblingswort der im Thread aufgeführten Damen. Für Männer, für uns. Es war schon immer eine gute Strategie, solche Begriffe selber aufzugreifen und die Begriffsinflation voranzutreiben (s. auch "Opfer").