26-01-2015, 18:06
Wenn dich der Ausdruck "Schlampenschutzgesetz" stört, hätte dir etwas Recherche die Tipparbeit erspart. Exakt so betitelt wurde diese "Reform" der damaligen SPD-Ministerin Zypries nämlich auch in der Presse gedruckt, gleich der erste Link nach Eingabe des Suchworts hätte dir das gezeigt, er führt auf einen SPIEGEL-Artikel.
Den Rest des Postings hast du leider nicht gelesen. Ich kann natürlich nachlegen und belegen, kein Problem, Gefasel ohne Grundlage mache ich nicht. Hier ein Beispiel aus dem Gerichtssaal für den bigotten Opportunismus bei der Frage nach der Kenntnis der Abstammung: https://openjur.de/u/560574.html (OLG Nürnberg, Beschluss vom 6. November 2012, Az. 11 UF 1141/12). Fazit: Kein Anfechtungsrecht, kein Recht auf DNA-Test des potenziellen leiblichen Vaters. Die Frage nach dem sonst so hochgehaltenen Kindeswohl und dem Recht auch des Kindes auf Kenntnis seiner Abstammung wurde nicht einmal gestellt! Das hat der potentielle Vater auch beim Amtsgericht gerügt, ist aber nicht damit durchgedrungen.
Ja, wenns um Geld geht, dann ist man sehr viel schneller und bereitwilliger. Kürzlich gab es wieder ein Urteil, aufgrund dessen ein vor Jahren Verstorbener exhumiert werden musste, weil eine 1944 geborene Frau (der die Mutter einen Mann als Vater präsentierte, der nicht ihr leiblicher Vater war) merkte dass dieser Mann reich war und da ein Erbe zu holen sein könnte. Das war auch eine "nette" Überraschung für sein rechtliches Kind, das plötzlich vier Jahre nach seinem Tod das längst erhaltene Erbe wieder zur Hälfte herausgeben muss. Von ihrem rechtlichen Vater hat sie sicher auch geerbt, das wird sie nicht zurückgeben müssen. Tolle Sache, doppelt verdient im Namen der heiligen Abstammungskenntnis. Auch mit Abstammungskenntnis ja, Rechtsfolgen nein war da nichts zu machen. Das wird bei verstorbenen Samenspendern interessant, wenn postmortal alles mögliche behauptet wird und der Mann sich nicht mehr wehren kann.
Den Rest des Postings hast du leider nicht gelesen. Ich kann natürlich nachlegen und belegen, kein Problem, Gefasel ohne Grundlage mache ich nicht. Hier ein Beispiel aus dem Gerichtssaal für den bigotten Opportunismus bei der Frage nach der Kenntnis der Abstammung: https://openjur.de/u/560574.html (OLG Nürnberg, Beschluss vom 6. November 2012, Az. 11 UF 1141/12). Fazit: Kein Anfechtungsrecht, kein Recht auf DNA-Test des potenziellen leiblichen Vaters. Die Frage nach dem sonst so hochgehaltenen Kindeswohl und dem Recht auch des Kindes auf Kenntnis seiner Abstammung wurde nicht einmal gestellt! Das hat der potentielle Vater auch beim Amtsgericht gerügt, ist aber nicht damit durchgedrungen.
Ja, wenns um Geld geht, dann ist man sehr viel schneller und bereitwilliger. Kürzlich gab es wieder ein Urteil, aufgrund dessen ein vor Jahren Verstorbener exhumiert werden musste, weil eine 1944 geborene Frau (der die Mutter einen Mann als Vater präsentierte, der nicht ihr leiblicher Vater war) merkte dass dieser Mann reich war und da ein Erbe zu holen sein könnte. Das war auch eine "nette" Überraschung für sein rechtliches Kind, das plötzlich vier Jahre nach seinem Tod das längst erhaltene Erbe wieder zur Hälfte herausgeben muss. Von ihrem rechtlichen Vater hat sie sicher auch geerbt, das wird sie nicht zurückgeben müssen. Tolle Sache, doppelt verdient im Namen der heiligen Abstammungskenntnis. Auch mit Abstammungskenntnis ja, Rechtsfolgen nein war da nichts zu machen. Das wird bei verstorbenen Samenspendern interessant, wenn postmortal alles mögliche behauptet wird und der Mann sich nicht mehr wehren kann.