Moin Knecht.
Wirkt alles etwas nebulös auf mich.
Es gibt also einen UBeschluß?
Aus dem Eingangsbeitrag ist eher zu entnehmen, daß der U läuft und es Dir nun lediglich um eine Erweiterung ginge, um Fremdbetreuung zu vermeiden und um Dich besser um die Defizite des Kindes kümmern zu können.
Schichtdienstler passen nicht recht zu den üblichen Umgangsregelungen. Da ist von beiden Eltern viel Bewegung und Kooperation gefordert.
Dein Regelungsvorschlag könnte von den Damen und Herren des Amtes und des Gerichts tatsächlich als sehr unruhig für Kind aufgefaßt werden, zu viele 'Bilderwechsel'.
Die Leistungsstörungen des Kindes sollten profund abgeklärt werden, NICHT bzw nicht nur von Lehrern oder den Wichtigtuern vom JAmt 'untersucht' und bewertet werden.
Ich finde es gut, daß Du Das Kind in seinen schulischen Schwierigkeiten optimal unterstützen möchtest.
Ab einem gewissen Grad der Schwierigkeiten sollten besser spezielle Fachkräfte diesen Job erledigen.
Insofern spricht dieser Punkt nicht unbedingt für eine UErweiterung.
Gute Argumente sind mE stets, die Mutter entlasten und für eine gleichmäßige Lasten- und Betreuungsverantwortung eintreten zu wollen.
Mit 'Kindeswohl' würde ich nicht argumentieren. Damit läßt sich ALLES begründen, nicht nur die väterliche Sicht.
Ob man das JAmt außergerichtlich proforma oder ernsthaft anspricht, ist nahezu Wurst. Das Amt ist in jedem Fall im Verfahren dabei, mindestens als mitwirkende Stelle. Wenn nicht völlig klar ist, wie die Figuren dort ticken, dann könnte eine frühe Kontaktaufnahme helfen, deren Reaktionen im Verfahren später besser einschätzen zu können.
S.
Wirkt alles etwas nebulös auf mich.
Es gibt also einen UBeschluß?
Aus dem Eingangsbeitrag ist eher zu entnehmen, daß der U läuft und es Dir nun lediglich um eine Erweiterung ginge, um Fremdbetreuung zu vermeiden und um Dich besser um die Defizite des Kindes kümmern zu können.
Schichtdienstler passen nicht recht zu den üblichen Umgangsregelungen. Da ist von beiden Eltern viel Bewegung und Kooperation gefordert.
Dein Regelungsvorschlag könnte von den Damen und Herren des Amtes und des Gerichts tatsächlich als sehr unruhig für Kind aufgefaßt werden, zu viele 'Bilderwechsel'.
Die Leistungsstörungen des Kindes sollten profund abgeklärt werden, NICHT bzw nicht nur von Lehrern oder den Wichtigtuern vom JAmt 'untersucht' und bewertet werden.
Ich finde es gut, daß Du Das Kind in seinen schulischen Schwierigkeiten optimal unterstützen möchtest.
Ab einem gewissen Grad der Schwierigkeiten sollten besser spezielle Fachkräfte diesen Job erledigen.
Insofern spricht dieser Punkt nicht unbedingt für eine UErweiterung.
Gute Argumente sind mE stets, die Mutter entlasten und für eine gleichmäßige Lasten- und Betreuungsverantwortung eintreten zu wollen.
Mit 'Kindeswohl' würde ich nicht argumentieren. Damit läßt sich ALLES begründen, nicht nur die väterliche Sicht.
Ob man das JAmt außergerichtlich proforma oder ernsthaft anspricht, ist nahezu Wurst. Das Amt ist in jedem Fall im Verfahren dabei, mindestens als mitwirkende Stelle. Wenn nicht völlig klar ist, wie die Figuren dort ticken, dann könnte eine frühe Kontaktaufnahme helfen, deren Reaktionen im Verfahren später besser einschätzen zu können.
S.
Geht die Sonne auf im Westen, muss man seinen Kompass testen.