09-12-2013, 20:38
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09-12-2013, 21:00 von StrengGeheimerInformant.)
Guter Punkt, @p
Allein, es wird wohl bei dem Wunsch bleiben. Viele hier schreiben berührende Dinge, speziell in "Meine Geschichte", deren Sachlichkeit der Darstellung eigentlich schon einen #Aufschrei bewirken sollte.
Und diesen Vielen stehen ein paar wenige gegenüber, die mit dem Hintern gnadenlos umhauen, was andere versuchen mühsam aufzubauen. Damit meine ich nicht, dass einem mal die Gäule durchgehen, dass ist menschlich verständlich. Nein, es meint die, welche zwecks "Blaming" dann als Referenz herhalten, um den Großteil zu diskreditieren. 'Unterhaltsprellerei' inklusive 'Bumsreisen' in der 'Karibik' sind solche Paradefälle, die dann herangezogen werden.
So geschieht es auch auf Wikipedia, wo die wahrheitsverdrehenden Ideologen (w/m) sich bei Männerthemen durchsetzen und Endlosdiskussionen aufbauschten, mit dem Hinweis auf ein paar Hansel, die sie auf irgendwelchen Seiten ausfindig machen konnten. Die werden dann als 'Argument' benutzt und merken nicht mal, wie sie mit eigener Ignoranz "der Sache" an sich schaden. Ich vermute allerdings, dass es den Verursachern ziemlich egal ist - leider!
Ein Beispiel, wie es gehen kann, sind doch die Leserkommentare in den Mainstream-Medien. Fällt nicht nur mir auf, dass da pro-Feminismus Kommentare über die Jahre sukzessive in den Hintergrund gedrängt worden sind. Was sollen diese Fanatiker denn auch schreiben, Argumente haben sie keine und wenn sich doch mal eine® traut, fliegt dieser Person die Ratio von anderen Schreibern nur so um die Ohren.
Soweit meine Gedanken dazu
SgI
PS: Auf Genderama gibt es auch einen Kommentar zur Lage der Nation:
"Wenn Maskulisten sich mit der Blutgrätsche selbst umhauen"
Allein, es wird wohl bei dem Wunsch bleiben. Viele hier schreiben berührende Dinge, speziell in "Meine Geschichte", deren Sachlichkeit der Darstellung eigentlich schon einen #Aufschrei bewirken sollte.
Und diesen Vielen stehen ein paar wenige gegenüber, die mit dem Hintern gnadenlos umhauen, was andere versuchen mühsam aufzubauen. Damit meine ich nicht, dass einem mal die Gäule durchgehen, dass ist menschlich verständlich. Nein, es meint die, welche zwecks "Blaming" dann als Referenz herhalten, um den Großteil zu diskreditieren. 'Unterhaltsprellerei' inklusive 'Bumsreisen' in der 'Karibik' sind solche Paradefälle, die dann herangezogen werden.
So geschieht es auch auf Wikipedia, wo die wahrheitsverdrehenden Ideologen (w/m) sich bei Männerthemen durchsetzen und Endlosdiskussionen aufbauschten, mit dem Hinweis auf ein paar Hansel, die sie auf irgendwelchen Seiten ausfindig machen konnten. Die werden dann als 'Argument' benutzt und merken nicht mal, wie sie mit eigener Ignoranz "der Sache" an sich schaden. Ich vermute allerdings, dass es den Verursachern ziemlich egal ist - leider!
Ein Beispiel, wie es gehen kann, sind doch die Leserkommentare in den Mainstream-Medien. Fällt nicht nur mir auf, dass da pro-Feminismus Kommentare über die Jahre sukzessive in den Hintergrund gedrängt worden sind. Was sollen diese Fanatiker denn auch schreiben, Argumente haben sie keine und wenn sich doch mal eine® traut, fliegt dieser Person die Ratio von anderen Schreibern nur so um die Ohren.
Soweit meine Gedanken dazu
SgI
PS: Auf Genderama gibt es auch einen Kommentar zur Lage der Nation:
"Wenn Maskulisten sich mit der Blutgrätsche selbst umhauen"
Genderama schrieb:Christian Schmidt setzt sich heute mit den Radikalen in der Männerrechtsbewegung auseinander, die selbst Schmidt für ein "feministisches U-Boot" halten. (Nun ja: Für die Radikalen stellen selbst Genderama und die dort vernetzten Blogs "feministische U-Boote" dar, weil wir zum Beispiel an solchen verheerenden Entwicklungen wie dem Frauenwahlrecht partout festhalten möchten und einfach nicht einsehen wollen, dass Frauen von Natur aus minderwertig sind.) Allerdings wendet Elmar Diederichs ein: "Der Trend gegen die Radikalen ist längst da."