04-11-2014, 21:04
Es ist ein uralter Trick der Rechtspflege, Gesetze und Antragsteller auszubremsen indem man ihre Anwendung ohne Begründung langwierig macht, die Handlungsspielräume zugunsten sinnloser Umwege ausnutzt. Musterbeispiel ist wohl der richterliche Drang im Familienrecht, mit Gutachten zu winken, wenn der Antragsteller nicht gleich den Schwanz einzieht. Kosten, Risiken, ungewisser Ausgang, das perforiert auch zielstrebige Antragsteller.
Vorteil ist, dass die Angelegenheit für den Antragsteller ein Ende findet, an das er gebunden ist und bei dem ihm selber klar ist, dass er mit diesem Stand dann auch zu leben hat. Richter sagen gerne, sie müssten eben ihren Frieden damit finden. Dass es der diktierte Frieden eines Versailler Vertrags ist, der auf allen Seiten zu noch viel grösseren Katastrophen führen kann und auch oft tut, ist denen natürlich furzegal, da zählt nur, die Papiere schnell vom Schreibtisch in den Papierkorb zu bekommen.
Nachteil ist unter anderem, dass dem Vater -später vom Kind!- immer vorgehalten werden kann, er habe ja einfach aufgegeben und damit den stärksten Beweis seines schwachen Interesses selbst amtlich geliefert. Ein Urteil verlagert dagegen die Verantwortung ganz klar auf einen Dritten, nämlich den Staat. Ein Vergleich oder Antragsrücknahme suggeriert eine Einigung, die gar keine ist. Verfahren, die nicht strittig bleiben werden von Politik und Gesellschaft als Beweis gewertet, der Sachverhalt sei gar nicht regelungsbedürftig, alles sei gut so wie es ist.
Zum Thema Anwälte kann ich nur sagen, dass das nicht für Anwälte, sondern alle Figuren mit zwei juristischen Staatsexamen zutrifft. Solchen unehrenhaften Menschen teile ich meine Verachtung auch mit und schliesse sie aus, wenn sie privat auf mich treffen. Im Gerichtssaal bewirken solche Bekundungen nichts, da wird alles auf die emotional aufgeheizte Stimmung geschoben.
Vorteil ist, dass die Angelegenheit für den Antragsteller ein Ende findet, an das er gebunden ist und bei dem ihm selber klar ist, dass er mit diesem Stand dann auch zu leben hat. Richter sagen gerne, sie müssten eben ihren Frieden damit finden. Dass es der diktierte Frieden eines Versailler Vertrags ist, der auf allen Seiten zu noch viel grösseren Katastrophen führen kann und auch oft tut, ist denen natürlich furzegal, da zählt nur, die Papiere schnell vom Schreibtisch in den Papierkorb zu bekommen.
Nachteil ist unter anderem, dass dem Vater -später vom Kind!- immer vorgehalten werden kann, er habe ja einfach aufgegeben und damit den stärksten Beweis seines schwachen Interesses selbst amtlich geliefert. Ein Urteil verlagert dagegen die Verantwortung ganz klar auf einen Dritten, nämlich den Staat. Ein Vergleich oder Antragsrücknahme suggeriert eine Einigung, die gar keine ist. Verfahren, die nicht strittig bleiben werden von Politik und Gesellschaft als Beweis gewertet, der Sachverhalt sei gar nicht regelungsbedürftig, alles sei gut so wie es ist.
Zum Thema Anwälte kann ich nur sagen, dass das nicht für Anwälte, sondern alle Figuren mit zwei juristischen Staatsexamen zutrifft. Solchen unehrenhaften Menschen teile ich meine Verachtung auch mit und schliesse sie aus, wenn sie privat auf mich treffen. Im Gerichtssaal bewirken solche Bekundungen nichts, da wird alles auf die emotional aufgeheizte Stimmung geschoben.