Schwieriges Umgangsverfahren beginnen und betreiben

[Ibykus]

Den Rest macht er dann ungefragt zum Vergleich.

Ein Vergleich ohne mein Einverständnis?
Wenn ich in der Verhandlung einen Antrag stelle, auf den ich bestehe, dann gibt's keinen Vergleich.
Richtig ist, dass ein Richter "durch das Verfahren führt" und im Familienrecht von Gesetzes wegen verpflichtet ist, auf eine Einigung der Parteien hinzuwirken. Wenn ich aber für Mittwoch Umgang beantrage und die KM stattdessen einen Montag anbietet und wir uns auf Vermittlung des Gerichts auf Donnerstag einigen, wird das so vom Gericht protokolliert!
Ein Vergleich ist das aber noch immer nicht. Und ein Vergleich wird as auch nur, wenn ich ihm ausdrücklich zustimme.
Deswegen werde ich, bezw. die Parteien, IMMER -egal ob in mietrechtlichen Streitigkeiten, familienrechtlichen Streitigkeiten, in Herausgabeangelegenheiten oder bei Schadensersatz- ausdrücklich gefragt, ob ich einem Vergleich zustimme.

Was ich jedoch regelmässig erlebt habe, ist (etwas ausführlicher formuliert) die richterliche Antwort "das mache ich nicht" zum Antrag/Aufforderung, XY zu beschliessen. Der Richter kündigt mehr oder weniger an, dass der Vater die strittige Antragsschnittmenge verliert.

das finde ich ausgesprochen entgegenkommend und nett!

In einem Fall hatte ich als Partei der gegnerischen RAin geraten, den Antrag (dessen Formulierung sie gerade schriftlich zu fixieren dabei war) in den Papierkorb zu werfen, während sich der Richter, der zuvor noch einmal nachgefragt hatte, ob die RAin auf ihren Antrag bestehe, sich offensichtlich genüsslich zurück lehnte.

Natürlich wurde der Antrag abgewiesen. Aber er wurde gestellt und folglich wurde darüber entschieden.

"Unter" geht ein Antragsteller dann, wenn es keinen Rechtsgrund, auf den er seinen Antrag stützt, gibt oder das Gericht in der Abweisung eine bessere Rechtsposition sieht.

Ist das Gericht ohnehin gegen mich eingestellt -was mit Blick auf meine Person regelmäßig von vornherein der Fall ist, weil ich mein Recht haben will und nicht richterliche Sympathie- dann warte ich gelassen die Entscheidung ab um sie von einer höheren Instanz überprüfen zu lassen.

Ein Anwalt ist meist keine grosse Hilfe, das bekannte Stichwort lautet "Vergleichsgebühr".

Auch unabhägig von dieser auch aus meiner Sicht wenig sinnvollen Regelung verzichte ich, wo ich kann und darf, auf diese Helfer. Sie können mein Engagement auch bei gutem Willen nicht annähernd ersetzen. Während ich bspw. den gelegentlichen Vorwurf, mit dem Slogan "kein Sorgerecht - kein Unterhalt! Basta." verletze ich die Rechtsordnung, nur zu gerne aufnehme um Erklärungen (die ich entsprechend vorbereitet habe) zur Unrechtslage abzugeben, hat ein Rechtsanwalt aus nachvollziehbaren Gründen daran kein Interesse.

Zu den "Jura-Vorlesungen" will ich mich bewußt nicht äußern. Ich denke, Du stellst Dir da etwas vor, was nicht zutreffend ist. Vielleicht meinst Du die Praktika im Referendariat, die sich natürlich an Recht und Ordnung orientieren und insofern mit dem familienrechtlichen Gerichtsalltag wenig gemein haben.

Wir haben viel Rückschau und Erklärungen geschrieben. Konzentrieren wir uns auf den tatsächlichen Status quo und eventuelle nächste Schritte.

die ja gerade nur Sinn machen und zu Entscheidungen führen, wenn Jessy -oder ihr LG- aus unseren Ratschlägen einen Nutzen ziehen kann.
Sie selbst verfügt über Rechtskenntnisse und ihren LG beschreibt sie als einen rechtsverständigen Zeitgenossen.

Dann müsste es doch verdammt nochmal möglich sein, dem "Treiben" dieser Richterin Grenzen zu setzen.