25-11-2016, 11:53
Auch die Süddeutsche ringt sich was Kurzes über Väter ab. Natürlich nicht selbst fabriziert, sondern aufgrund eines Artikels britischer Kinderärzte. "Stark fürs Leben. Es soll Familien geben, in denen die Kindererziehung noch immer hauptsächlich von der Mutter übernommen wird. Ärzte betonen nun, wie wichtig die Liebe des Vaters in der Kindheit ist."
http://www.sueddeutsche.de/politik/erzie...-1.3262846
Britische Kinderärzte warnen im Fachblatt BMJ Open nun allerdings davor, die Bedeutung des Vaters zu unterschätzen. "Ob und wie sehr sich der Vater in den ersten Jahren des Kindes emotional einbringt, beeinflusst das Verhalten von Kindern und Jugendlichen ganz ungemein", sagt Charles Opondo von der Universität Oxford. Er hat an mehr als 6000 Kindern untersucht, wie sich die Rolle des Vaters auf ihre spätere Entwicklung auswirkt.
Dabei zeigte sich, dass Kinder im Alter von neun und von elf Jahren seelisch stabiler waren und sich seltener verhaltensauffällig zeigten, wenn ihre Väter sich in ihrer Rolle wohlfühlten, dem Kind zugewandt waren und Verantwortung in der Betreuung übernahmen. Psychische Probleme und soziale Schwierigkeiten traten um immerhin 14 Prozent seltener auf als bei Kindern, deren Väter sich wenig einbrachten und ihrer Rolle unsicher waren.
"Ein Königreich für einen Vater, der für sein Kind da ist, in emotionalem Kontakt mit ihm steht und sich engagiert"
Und wow, noch eine völlig neue und revolutionäre Erkenntnise "der Wissenschaft":
"Zunehmend erkennen auch Forscher, wie wichtig männlicher Umgang und väterliche Wertschätzung für Kinder sind. In einer von Frauen dominierten Kindheit mit Erzieherinnen, Lehrerinnen und Müttern können Männer zeigen, was sie können. Umso unverständlicher, wenn viele Richter in Umgangsverfahren noch nach dem Rollenklischee verfahren, wonach Väter nicht so wichtig sind und dem Kind am meisten gedient ist, wenn es nur bei der Mutter lebt."
Wieso Richter, wieso Umgangsverfahren? Wie vorher zu lesen ist, hängt es ja nur davon ab, "wie sehr sich der Vater einbringt." Wenn also nicht, ist allein der Vater schuld. Keine Kommentare, wie üblich bei der SZ.
http://www.sueddeutsche.de/politik/erzie...-1.3262846
Britische Kinderärzte warnen im Fachblatt BMJ Open nun allerdings davor, die Bedeutung des Vaters zu unterschätzen. "Ob und wie sehr sich der Vater in den ersten Jahren des Kindes emotional einbringt, beeinflusst das Verhalten von Kindern und Jugendlichen ganz ungemein", sagt Charles Opondo von der Universität Oxford. Er hat an mehr als 6000 Kindern untersucht, wie sich die Rolle des Vaters auf ihre spätere Entwicklung auswirkt.
Dabei zeigte sich, dass Kinder im Alter von neun und von elf Jahren seelisch stabiler waren und sich seltener verhaltensauffällig zeigten, wenn ihre Väter sich in ihrer Rolle wohlfühlten, dem Kind zugewandt waren und Verantwortung in der Betreuung übernahmen. Psychische Probleme und soziale Schwierigkeiten traten um immerhin 14 Prozent seltener auf als bei Kindern, deren Väter sich wenig einbrachten und ihrer Rolle unsicher waren.
"Ein Königreich für einen Vater, der für sein Kind da ist, in emotionalem Kontakt mit ihm steht und sich engagiert"
Und wow, noch eine völlig neue und revolutionäre Erkenntnise "der Wissenschaft":
"Zunehmend erkennen auch Forscher, wie wichtig männlicher Umgang und väterliche Wertschätzung für Kinder sind. In einer von Frauen dominierten Kindheit mit Erzieherinnen, Lehrerinnen und Müttern können Männer zeigen, was sie können. Umso unverständlicher, wenn viele Richter in Umgangsverfahren noch nach dem Rollenklischee verfahren, wonach Väter nicht so wichtig sind und dem Kind am meisten gedient ist, wenn es nur bei der Mutter lebt."
Wieso Richter, wieso Umgangsverfahren? Wie vorher zu lesen ist, hängt es ja nur davon ab, "wie sehr sich der Vater einbringt." Wenn also nicht, ist allein der Vater schuld. Keine Kommentare, wie üblich bei der SZ.