14-02-2011, 09:54
Profiler schrieb:
Es kann aber auch im Desaster enden, in Verlust des Sorgerechts und in Umgangseinschränkungen münden - für den Vater!
Bei den Verfehlungen (???) des Vaters wird es kein Familienrichter riskieren, dem Vater Einschränkungen beim Umgangsrecht oder Sorgerecht aufzuerlegen.
Natürlich ist zu erwarten, dass ein(e) Rechtsvertreter(in) der KM auf der Schiene der "farbigen Sexualpartnerin" fahren wird, die es nur zu entsorgen oder benachteiligen galt, weil sie u.a. Verständigungsprobleme hat(te). Dagegen spricht jedoch, dass sie die ihr gebotenen Chancen der Sprachverbesserung ungenutzt oder zumindest nicht ausreichend genutzt ließ. Das wiederum aber beweist, doch dass die väterliche Sorge um die Spracherlernung des Kindes ausschließlich auf die Kita und später die Schule gelastet wird. Die Zukunft des Kindes ist entscheidend!
Und zudem:
Das Paar ist geschieden, von Entsorgung der Sexualpartnerin (oder des Mitbringsels aus Afrika) kann doch wohl keine Rede mehr sein, so lange der KV die ihm auferlegten Unterhaltsverpflichtungen erfüllt.
Natürlich wird es auf die Rechtsvertretung des KV und dessen Argumentation wesentlich ankommen.
Es geht doch nicht darum, der Kindesmutter irgendwelche Einschränkungen im Umgangs- und Sorgerecht aufzuerlegen, sondern schlichtweg darum die dem KV zustehenden Rechte nochmals bestätigen bzw. der Kindesmutter nochmals zu verdeutlichen.
Sie besitzt keine Eigentumsrechte am Kind, genau so wenig wie der KV.
Dennoch haben Beide die gleichen Rechte und Pflichten in der Fürsorge um das seelische und leibliche Wohl des gemeinsamen Kindes.
Und das wird dem KV kein Richter absprechen können, wenn vom KV keine Gefahr für das Kindeswohl ausgeht, denn auch ein jeder Richter wird ggf. eine negative Presse scheuen und/oder sich ungern eine Rüge von der nächsthöheren Instanz einfangen wollen.
Es kann aber auch im Desaster enden, in Verlust des Sorgerechts und in Umgangseinschränkungen münden - für den Vater!
Bei den Verfehlungen (???) des Vaters wird es kein Familienrichter riskieren, dem Vater Einschränkungen beim Umgangsrecht oder Sorgerecht aufzuerlegen.
Natürlich ist zu erwarten, dass ein(e) Rechtsvertreter(in) der KM auf der Schiene der "farbigen Sexualpartnerin" fahren wird, die es nur zu entsorgen oder benachteiligen galt, weil sie u.a. Verständigungsprobleme hat(te). Dagegen spricht jedoch, dass sie die ihr gebotenen Chancen der Sprachverbesserung ungenutzt oder zumindest nicht ausreichend genutzt ließ. Das wiederum aber beweist, doch dass die väterliche Sorge um die Spracherlernung des Kindes ausschließlich auf die Kita und später die Schule gelastet wird. Die Zukunft des Kindes ist entscheidend!
Und zudem:
Das Paar ist geschieden, von Entsorgung der Sexualpartnerin (oder des Mitbringsels aus Afrika) kann doch wohl keine Rede mehr sein, so lange der KV die ihm auferlegten Unterhaltsverpflichtungen erfüllt.
Natürlich wird es auf die Rechtsvertretung des KV und dessen Argumentation wesentlich ankommen.
Es geht doch nicht darum, der Kindesmutter irgendwelche Einschränkungen im Umgangs- und Sorgerecht aufzuerlegen, sondern schlichtweg darum die dem KV zustehenden Rechte nochmals bestätigen bzw. der Kindesmutter nochmals zu verdeutlichen.
Sie besitzt keine Eigentumsrechte am Kind, genau so wenig wie der KV.
Dennoch haben Beide die gleichen Rechte und Pflichten in der Fürsorge um das seelische und leibliche Wohl des gemeinsamen Kindes.
Und das wird dem KV kein Richter absprechen können, wenn vom KV keine Gefahr für das Kindeswohl ausgeht, denn auch ein jeder Richter wird ggf. eine negative Presse scheuen und/oder sich ungern eine Rüge von der nächsthöheren Instanz einfangen wollen.