Ich bin grundsätzlich der Meinung, nicht in jeder Fallkonstellation.
Es sollte insoweit dem Kindeswohl am ehesten dienen, möglichst ortsgebunden zu bleiben ,wenn es dort regelmäßig in positiver Weise prägende Erfahrungen und Beziehungen hat festmachen können.
Wenn es - aus welchen Gründen auch immer - dort schlechte Erfahrungen hat machen müssen, kann ein Neuanfang, in neuer Umgebung Sinn machen, was aber m.E. nicht dem Regelfall entspricht.
An unseren Umgangskosten beteiligt sich meine Ex nicht, dann hätte sie auch hier bleiben können.
Ziel war gerade das Erschweren des Kontaktes zum Kind, über den Weg der finanziellen Möglichkeiten und der hierzu verfügbaren Zeit.
Hat sie auch geschafft, weil die ca. 90Tage Kontakt pro Jahr für das Kind nicht sonderlich prägend sein können.
Immerhin scheint sie mittlerweile ein wenig entspannter, wie auch ihr ansonsten prägendes Umfeld (Verwandte).
Der Umgangston hat sich verbessert und wir haben uns mit unseren Lebenssituationen einigermaßen arrangiert.
Glücklich bin ich nach wie vor nicht, über den Fortzug und auch unsere 5 jährige Tochter ist es noch nicht.
Sie hat die Endgültigkeit der elterlichen Trennung, nach nunmehr 1 1/2 Jahren noch nicht akzeptiert und äußerte noch dieser Tage wiederholt den Wunsch, dass wir wieder alle zusammen wohnen sollten.
Das würde auch nach meiner Meinung dem Kindeswohl am ehesten entsprechen, hat ihre Mutter aber andere Fakten geschaffen.
Sie grüßt noch immer den Kindergarten, wenn wir daran vorbei fahren und trifft sich dort regelmäßig mit einer Freundin.
Sie hängt am Haus, an der Umgebung und an den Menschen.
Die Mutter und das deutsche Familienrecht haben bestimmt was gut ist, für unsere Kinder.
Väter, Freunde, Großeltern, Nachbarn, die Postbotin, die Kassiererin im Supermarkt, der Garten, Kindergarten, der Kletterbaum und der Spielplatz haben da regelmäßig nichts zu bedeuten, weil angeblich nicht einmal in der Summe ausreichend prägend.
Nichts, aber auch garnichts geht über eine Mutter, nach deutschem Recht, egal wo!
Es sollte insoweit dem Kindeswohl am ehesten dienen, möglichst ortsgebunden zu bleiben ,wenn es dort regelmäßig in positiver Weise prägende Erfahrungen und Beziehungen hat festmachen können.
Wenn es - aus welchen Gründen auch immer - dort schlechte Erfahrungen hat machen müssen, kann ein Neuanfang, in neuer Umgebung Sinn machen, was aber m.E. nicht dem Regelfall entspricht.
An unseren Umgangskosten beteiligt sich meine Ex nicht, dann hätte sie auch hier bleiben können.
Ziel war gerade das Erschweren des Kontaktes zum Kind, über den Weg der finanziellen Möglichkeiten und der hierzu verfügbaren Zeit.
Hat sie auch geschafft, weil die ca. 90Tage Kontakt pro Jahr für das Kind nicht sonderlich prägend sein können.
Immerhin scheint sie mittlerweile ein wenig entspannter, wie auch ihr ansonsten prägendes Umfeld (Verwandte).
Der Umgangston hat sich verbessert und wir haben uns mit unseren Lebenssituationen einigermaßen arrangiert.
Glücklich bin ich nach wie vor nicht, über den Fortzug und auch unsere 5 jährige Tochter ist es noch nicht.
Sie hat die Endgültigkeit der elterlichen Trennung, nach nunmehr 1 1/2 Jahren noch nicht akzeptiert und äußerte noch dieser Tage wiederholt den Wunsch, dass wir wieder alle zusammen wohnen sollten.
Das würde auch nach meiner Meinung dem Kindeswohl am ehesten entsprechen, hat ihre Mutter aber andere Fakten geschaffen.
Sie grüßt noch immer den Kindergarten, wenn wir daran vorbei fahren und trifft sich dort regelmäßig mit einer Freundin.
Sie hängt am Haus, an der Umgebung und an den Menschen.
Die Mutter und das deutsche Familienrecht haben bestimmt was gut ist, für unsere Kinder.
Väter, Freunde, Großeltern, Nachbarn, die Postbotin, die Kassiererin im Supermarkt, der Garten, Kindergarten, der Kletterbaum und der Spielplatz haben da regelmäßig nichts zu bedeuten, weil angeblich nicht einmal in der Summe ausreichend prägend.
Nichts, aber auch garnichts geht über eine Mutter, nach deutschem Recht, egal wo!