13-07-2009, 06:39
Moin Vater,
ich kann nur vor Illusionen warnen. Faktisch, und nur Fakten zählen, ist es völlig egal, ob das Kind ehelich oder unehelich ist. Ob der einstige Mitzeuger und sogar Familienvater "gemeinsames Sorge- und Erziehungsrecht" von der Fledermaus "zugstanden" bekommt oder nicht. Denn dieser lediglich Papiertiger gaukelt Rechte vor, die weder einklagbar noch mit Sanktionen / Strafen in der Realität durchsetzbar sind. Was also sind das für "Rechte", die da auf einem Papier namens Gerichtsbeschluß stehen? Das Ganze ist nur eine Farce. Schöne Wort, die einlullen. Wo die Illusion genährt wird, daß es schon klappen würde. Mehr ist das wirklich nicht.
Faktisch durchsetzbar ist lediglich das, was an Unterhaltsansprüchen aus Trennung / Scheidung abzuleiten geht. Wehe, der Zahlesel wagt es, nicht zu zahlen! Dann geht die Maschinerie bis zum Gerichtsvollzieher sofort los. Es wird teurer und teurer, der in den Ruin getriebene Zahlesel bekommt schon schlimme Träume, wo er klickende Handschellen hört... .
Faktisch durchgesetzt wird die Alleinherrschaft von Frau und Staat über die Kinder sowie der allein Zahleselstatus des Unterhaltspflichtigen, in aller Regel also des Mannes. Ergebnis: Hunderttausende bis Millionen Männer vollruiniert, zugleich voll entrechtet an den einst mitgezeugten Kindern. Lebensstandard für Frauen und Kinder dagegen auf Kosten jener Männer gesichert. Dieses Unrechts- und Zwangsregime Germanistan finanziert sich auch noch ausschließlich aus Steuern, die sehr überwiegend allein von den Männern erarbeitet und erwirtschaftet worden sind. Du läßt Dich entrechten und darfst dies noch bezahlen, wie ehrenwert!
Behörden sind da nur die Rädchen im Getriebe. "Umgangsregelung"? Ist denen völlig schnuppe, denn es geht um "das Kindeswohl", wie es die Behörden für sich definieren. Siehe Fall Thilo hier im Forum, dann wissen wir alle, daß das Glück und die gesicherte Perspektive eines Kindes denen völlig schnuppe ist! Und kommt da ein sich als Vater aufspielender Zahlesel zur Behörde, um seine Kontakt- und Besuchsregelungen zu Kindern mal anzusprechen, bekommen die Behördenstadler doch bloß innerlich Lachkrämpfe über "die arme Sau". Die lachen innerlich, weil "der hat's nicht geschnallt". Stimmt, die meisten Miterzeuger schnallen nicht so schnell, daß das Gefasel von "gemeinsamer Sorge und Erziehung" faktisch, und nur um Fakten geht es, eine Farce ist und nicht mehr.
Wer da andere Erfahrungen macht, hat es mit einer Exe zu tun, die entweder dem Zahlesel noch ein paar Rechte ganz freiwillig aus was immer für Gründen heraus gewährt, oder die einfach keinerlei Kontakte zu all den vielen wissenden Frauen und Helferindustrien ringsum hat. Es gibt sicherlich eine kleine Minderheit von Frauen und Müttern, für die es selbstverständlich ist, den Kindern die Kontakte zum getrennt lebenden Vater zu ermöglichen, da diese Kontakte für die Kinder wichtig bleiben. Daß genau dies aber leider nicht die Regel ist, erfahren fast alle Männer und Mitzeuger nach Trennung und Scheidung.
Ich finde "Umgang dank JA" einfach nur illusorisch, eine Illusion nährend. Ich bin felsenfest überzeugt, daß es "Umgang dank JA" nicht gibt. Kinder sind lt. herrschender Auffassung auch glücklich und oft glücklicher, wenn die getrennt lebenden (geschiedenen) Väter sich in das weitere Leben von Mutter und Kind nicht einmischen und außen vor bleiben. Mir sagten sie im JA einige Male, als ich wegen Umgangsverweigerung dort evtl. Hilfe zu finden meinte, daß sie gar kein Problem für das beteiligte Kind erkennen könnten und daher nicht aktiv werden ... und sie hätten ganz andere wichtige Fälle von Kindern zu bearbeiten, wo es wirklich um Kindeswohlsicherung ginge ... mein Anliegen wäre mein Anliegen, aber nicht das des Kindes ... und tschüssi! So einfach läuft das bei denen in aller aller Regel.
Allerbeste Grüße in die Runde,
Goddiejens aus Belgistan
ich kann nur vor Illusionen warnen. Faktisch, und nur Fakten zählen, ist es völlig egal, ob das Kind ehelich oder unehelich ist. Ob der einstige Mitzeuger und sogar Familienvater "gemeinsames Sorge- und Erziehungsrecht" von der Fledermaus "zugstanden" bekommt oder nicht. Denn dieser lediglich Papiertiger gaukelt Rechte vor, die weder einklagbar noch mit Sanktionen / Strafen in der Realität durchsetzbar sind. Was also sind das für "Rechte", die da auf einem Papier namens Gerichtsbeschluß stehen? Das Ganze ist nur eine Farce. Schöne Wort, die einlullen. Wo die Illusion genährt wird, daß es schon klappen würde. Mehr ist das wirklich nicht.
Faktisch durchsetzbar ist lediglich das, was an Unterhaltsansprüchen aus Trennung / Scheidung abzuleiten geht. Wehe, der Zahlesel wagt es, nicht zu zahlen! Dann geht die Maschinerie bis zum Gerichtsvollzieher sofort los. Es wird teurer und teurer, der in den Ruin getriebene Zahlesel bekommt schon schlimme Träume, wo er klickende Handschellen hört... .
Faktisch durchgesetzt wird die Alleinherrschaft von Frau und Staat über die Kinder sowie der allein Zahleselstatus des Unterhaltspflichtigen, in aller Regel also des Mannes. Ergebnis: Hunderttausende bis Millionen Männer vollruiniert, zugleich voll entrechtet an den einst mitgezeugten Kindern. Lebensstandard für Frauen und Kinder dagegen auf Kosten jener Männer gesichert. Dieses Unrechts- und Zwangsregime Germanistan finanziert sich auch noch ausschließlich aus Steuern, die sehr überwiegend allein von den Männern erarbeitet und erwirtschaftet worden sind. Du läßt Dich entrechten und darfst dies noch bezahlen, wie ehrenwert!
Behörden sind da nur die Rädchen im Getriebe. "Umgangsregelung"? Ist denen völlig schnuppe, denn es geht um "das Kindeswohl", wie es die Behörden für sich definieren. Siehe Fall Thilo hier im Forum, dann wissen wir alle, daß das Glück und die gesicherte Perspektive eines Kindes denen völlig schnuppe ist! Und kommt da ein sich als Vater aufspielender Zahlesel zur Behörde, um seine Kontakt- und Besuchsregelungen zu Kindern mal anzusprechen, bekommen die Behördenstadler doch bloß innerlich Lachkrämpfe über "die arme Sau". Die lachen innerlich, weil "der hat's nicht geschnallt". Stimmt, die meisten Miterzeuger schnallen nicht so schnell, daß das Gefasel von "gemeinsamer Sorge und Erziehung" faktisch, und nur um Fakten geht es, eine Farce ist und nicht mehr.
Wer da andere Erfahrungen macht, hat es mit einer Exe zu tun, die entweder dem Zahlesel noch ein paar Rechte ganz freiwillig aus was immer für Gründen heraus gewährt, oder die einfach keinerlei Kontakte zu all den vielen wissenden Frauen und Helferindustrien ringsum hat. Es gibt sicherlich eine kleine Minderheit von Frauen und Müttern, für die es selbstverständlich ist, den Kindern die Kontakte zum getrennt lebenden Vater zu ermöglichen, da diese Kontakte für die Kinder wichtig bleiben. Daß genau dies aber leider nicht die Regel ist, erfahren fast alle Männer und Mitzeuger nach Trennung und Scheidung.
Ich finde "Umgang dank JA" einfach nur illusorisch, eine Illusion nährend. Ich bin felsenfest überzeugt, daß es "Umgang dank JA" nicht gibt. Kinder sind lt. herrschender Auffassung auch glücklich und oft glücklicher, wenn die getrennt lebenden (geschiedenen) Väter sich in das weitere Leben von Mutter und Kind nicht einmischen und außen vor bleiben. Mir sagten sie im JA einige Male, als ich wegen Umgangsverweigerung dort evtl. Hilfe zu finden meinte, daß sie gar kein Problem für das beteiligte Kind erkennen könnten und daher nicht aktiv werden ... und sie hätten ganz andere wichtige Fälle von Kindern zu bearbeiten, wo es wirklich um Kindeswohlsicherung ginge ... mein Anliegen wäre mein Anliegen, aber nicht das des Kindes ... und tschüssi! So einfach läuft das bei denen in aller aller Regel.
Allerbeste Grüße in die Runde,
Goddiejens aus Belgistan