12-07-2013, 07:38
Damit haben sich die Grünen als wählbare Partei für mich erledigt.
Selbstverständlich findet man bei keiner Partei die Ideallinie seiner eigenen Vorstellungen. Man muss immer das Eine in Relation zum Anderen sehen und abwägen. Und dann muss man versuchen zu grätschen.
Gelingt der Spagat oder singt man anschließend eine Oktave höher?!
Kindesunterhalt als Preis für Kindesteilhabe ist aber nun wirklich das Letzte.
Wir müssen uns dafür einsetzen und stark machen und uns Gehör verschaffen, dass Unterhalt Aufgabe des Staates ist und nicht die der Eltern oder die einer Patchworkfamilie.
Wer Kinder "in die Welt setzt" und betreut (um bei dem althergebrachten Bild zu bleiben) gehört unterstützt und belohnt. Denn Nutznießer ist die gesellschaftliche Gemeinschaft. Ich könnte mir vorstellen, dass das Gesetz mit Blick auf das Kindeswohl Betreuungspflichten regelt. Aber Pflichten nach dem Prinzip "die Kinder kriegt sie - bezahlen muss er" zu verteilen führt gerade zu den Streitigkeiten, die eine Kette von familiengerichtlichen Verfahren nach sich ziehen und die -das wird uns Vätern ja immer vorgehalten- das Kind und dessen Wohl belasten.
Stattdessen: Vater und Mutter teilen sich die Betreuung - die Gemeinschaft übernimmt die Finanzierung.
Wem nutzt fiktiver Unterhalt der zustande kommt, weil sich juristische Willkür ein fiktives Einkommen ausdenkt?
Den fiktiven Unterhalt zahlt der Staat doch sowieso schon im Wege der Einkommensaufstockung - warum also nicht gleich den realen?
Selbstverständlich findet man bei keiner Partei die Ideallinie seiner eigenen Vorstellungen. Man muss immer das Eine in Relation zum Anderen sehen und abwägen. Und dann muss man versuchen zu grätschen.
Gelingt der Spagat oder singt man anschließend eine Oktave höher?!
Kindesunterhalt als Preis für Kindesteilhabe ist aber nun wirklich das Letzte.
Wir müssen uns dafür einsetzen und stark machen und uns Gehör verschaffen, dass Unterhalt Aufgabe des Staates ist und nicht die der Eltern oder die einer Patchworkfamilie.
Wer Kinder "in die Welt setzt" und betreut (um bei dem althergebrachten Bild zu bleiben) gehört unterstützt und belohnt. Denn Nutznießer ist die gesellschaftliche Gemeinschaft. Ich könnte mir vorstellen, dass das Gesetz mit Blick auf das Kindeswohl Betreuungspflichten regelt. Aber Pflichten nach dem Prinzip "die Kinder kriegt sie - bezahlen muss er" zu verteilen führt gerade zu den Streitigkeiten, die eine Kette von familiengerichtlichen Verfahren nach sich ziehen und die -das wird uns Vätern ja immer vorgehalten- das Kind und dessen Wohl belasten.
Stattdessen: Vater und Mutter teilen sich die Betreuung - die Gemeinschaft übernimmt die Finanzierung.
Wem nutzt fiktiver Unterhalt der zustande kommt, weil sich juristische Willkür ein fiktives Einkommen ausdenkt?
Den fiktiven Unterhalt zahlt der Staat doch sowieso schon im Wege der Einkommensaufstockung - warum also nicht gleich den realen?