04-06-2012, 06:57
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04-06-2012, 07:05 von Camper1955.)
(04-06-2012, 06:10)Armer Tropf schrieb: Warum soll der Bohlen denn Klavierunterricht bezahlen, wenn das Kind nicht bei ihm lebt und er das nicht will? Wer hat es denn angeleiert, doch sicher die Mutter, dann soll die es auch bezahlen. Was soll die Kacke überhaupt? Wenn diese Alte sich das nicht leisten kann, was schickt sie dann das Kind in den Klavierunterricht und in eine teure Schule? Dann soll sie doch das Kind zum Papa bringen oder fändest du das scheisse Camper wenn Mama das Kind nicht haben darf? Ich denke mal, wenn der Bohlen das Kind hätte, würde es mit Sicherheit besser aufwachsen als bei einer Mutter, die als Vorbild ein parasitäres und raffgieriges Wesen vorlebt.
Gerade in der Zeitung mit den vier Großbuchstaben gelesen.
Sie hat das alleinige Sorgerecht und er hat das Kind schon seit Jahren nicht gesehen.
Wäre es da nicht besser gewesen, auf das gemeinsame Sorgerecht oder zumindest auf Umgang zu klagen? Damit hätte er vermutlich nicht nur sich, sondern vielen Papas in Deutschland einen riesengroßen Gefallen getan.
Er hätte doch tatsächlich die Kohle, um eine richtungsweisende Entscheidung herbei zu führen.
Statt dessen sagt er grob übersetzt folgendes: "Ich hab das Kind schon seit Jahren nicht gesehen und zahl Unterhalt (1.000 € laut der Zeitung mit den 4 großen Buchstaben), mit dem Rest will ich nichts zu tun haben."
Nun kenne ich zwar das Einkommen von Herrn Bohlen nicht während mein Einkommen offen liegt, aber es dürfte ein gewaltiger Unterschied zwischen meinem Einkommen und dem Einkommen und/oder Vermögen des Herrn Bohlen bestehen.
Ich glaube nicht, dass ich mich gegen Klavierunterricht oder was auch immer gesträubt hätte, bei diesem Einkommen.
Aber ich bin halt auch nicht so auf Krawall mit der Kindesmutter aus, wie Herr Bohlen, der sich damit zumindest wieder ins Gespräch bringt.
Gottes Mühlen malen langsam, aber klitzeklein.