in der sueddeutschen gibt es einen artikel zum welttag des mannes:
http://anonym.to/?http://sueddeutsche.de...-1.1018505
die kernaussage des artikels ist recht schnell zusammengefasst: männer sind fett, faul und leben nicht selten auf kosten der sozialgemeinschaft bzw. lassen sich auch im hohen alter noch von mutti durchfüttern. die fakten mit denen das belegt wird, sind extrem tendenziös ausgewählt. beim übergewicht wo die frauen sich - laut artikel - besser schlagen gibt's eine vergleichszahl. bei der erwerbstätigkeit wo die frauen vermutlich deutlich schlechter wegkommen, fehlt diese. auch wird allein aus der tatsache, dass männer mit ihren eltern gemeinsam wohnen schon geschlussfolgert, dass sie sich bei mutti noch durchschnorren. mit sachlicher berichterstattung hat das ganze nichts zu tun. es fällt eher in die schublade "ein männerthema, da kann der journalist ungestört losledern, die fakten interessieren nicht".
zum thema weibliche vs. männliche fettleibigkeit sind die fakten diese: bei frauen wird im allgemeinen ein viel höherer fettanteil der körpermasse als normal angesehen verglichen mit männern. dennoch bezeichnet man sie als das schöne und nicht als das fette geschlecht. laut wikipedia (siehe hier) sind bei zwanzigjährigen männern 18% körperfett normal, bei gleichalten frauen sind es 25%, also 7% unterschied zugunsten der männer. im alter von 45 jahren sind es dann 22-24% bei den männern und bei den frauen 30%. der relative abstand zwischen den geschlechtern ändert sich also nur marginal, beide werden im zunehmenden alter fetter.
keine ahnung welche zahlen die redakteure da ausgegraben haben, vielleicht haben die den BMI bemüht. aber der sagt ja nur etwas über das absolute gewicht aus, was mit fettleibigkeit wirklich nichts zu tun hat. laut BMI sind die klitschkos auch fett, soviel dazu. dass frauen generell sportlicher oder schlanker sind als männer ist nur schwer nachzuvollziehen. falls ja, verstecken die sich gut bei ihren aktivitäten. ob man joggen geht, fahrrad fährt oder in fitnessstudio: praktisch überall sieht man mehr männer als frauen.
also von der sueddeutschen mal wieder ein süffisanter, und vor allem schlecht recherchierter artikel zu einem männerthema. mit qualitätsjournalismus hat das nichts zu tun.
http://anonym.to/?http://sueddeutsche.de...-1.1018505
die kernaussage des artikels ist recht schnell zusammengefasst: männer sind fett, faul und leben nicht selten auf kosten der sozialgemeinschaft bzw. lassen sich auch im hohen alter noch von mutti durchfüttern. die fakten mit denen das belegt wird, sind extrem tendenziös ausgewählt. beim übergewicht wo die frauen sich - laut artikel - besser schlagen gibt's eine vergleichszahl. bei der erwerbstätigkeit wo die frauen vermutlich deutlich schlechter wegkommen, fehlt diese. auch wird allein aus der tatsache, dass männer mit ihren eltern gemeinsam wohnen schon geschlussfolgert, dass sie sich bei mutti noch durchschnorren. mit sachlicher berichterstattung hat das ganze nichts zu tun. es fällt eher in die schublade "ein männerthema, da kann der journalist ungestört losledern, die fakten interessieren nicht".
zum thema weibliche vs. männliche fettleibigkeit sind die fakten diese: bei frauen wird im allgemeinen ein viel höherer fettanteil der körpermasse als normal angesehen verglichen mit männern. dennoch bezeichnet man sie als das schöne und nicht als das fette geschlecht. laut wikipedia (siehe hier) sind bei zwanzigjährigen männern 18% körperfett normal, bei gleichalten frauen sind es 25%, also 7% unterschied zugunsten der männer. im alter von 45 jahren sind es dann 22-24% bei den männern und bei den frauen 30%. der relative abstand zwischen den geschlechtern ändert sich also nur marginal, beide werden im zunehmenden alter fetter.
keine ahnung welche zahlen die redakteure da ausgegraben haben, vielleicht haben die den BMI bemüht. aber der sagt ja nur etwas über das absolute gewicht aus, was mit fettleibigkeit wirklich nichts zu tun hat. laut BMI sind die klitschkos auch fett, soviel dazu. dass frauen generell sportlicher oder schlanker sind als männer ist nur schwer nachzuvollziehen. falls ja, verstecken die sich gut bei ihren aktivitäten. ob man joggen geht, fahrrad fährt oder in fitnessstudio: praktisch überall sieht man mehr männer als frauen.
also von der sueddeutschen mal wieder ein süffisanter, und vor allem schlecht recherchierter artikel zu einem männerthema. mit qualitätsjournalismus hat das nichts zu tun.