blue,
ich halte den Glauben für eine gefährliche Illusion, Mann hätte nun eine größere Chance, die Mitsorge zu er- bzw. zu behalten.
Es ist doch völlig klar, was Mütter zu tun und zu sagen haben, wenn der Vater etwas beansprucht, die haben das entscheidungserhebliche Streitpotenzial nach wie vor in der Hand.
Warum wird eigentlich der 1671 so dermaßen unterschätzt?
Dieses diskutierte Mütter-Veto ist eigentlich gar nicht nötig, offenbar nur eine Beruhigungspille an die Muttis.
Selbst wenn eine Regelung ohne Veto zustande kommt, Antrag der Mutter nach 1671 auf Alleinsorge.. und das wars dann.
Bereits mit dem Zaunegger-Urteil war abzusehen, daß das System nun voll auf 1671 und auf 'Kindeswohl' abfahren wird.
Im Grunde sogar ein Rückschritt, denn Entscheidungen nach 1671 und aufgrund Kindeswohlprüfung werden so schnell nicht zu rügen sein.
Profiler
ich halte den Glauben für eine gefährliche Illusion, Mann hätte nun eine größere Chance, die Mitsorge zu er- bzw. zu behalten.
Es ist doch völlig klar, was Mütter zu tun und zu sagen haben, wenn der Vater etwas beansprucht, die haben das entscheidungserhebliche Streitpotenzial nach wie vor in der Hand.
Warum wird eigentlich der 1671 so dermaßen unterschätzt?
Dieses diskutierte Mütter-Veto ist eigentlich gar nicht nötig, offenbar nur eine Beruhigungspille an die Muttis.
Selbst wenn eine Regelung ohne Veto zustande kommt, Antrag der Mutter nach 1671 auf Alleinsorge.. und das wars dann.
Bereits mit dem Zaunegger-Urteil war abzusehen, daß das System nun voll auf 1671 und auf 'Kindeswohl' abfahren wird.
Im Grunde sogar ein Rückschritt, denn Entscheidungen nach 1671 und aufgrund Kindeswohlprüfung werden so schnell nicht zu rügen sein.
Profiler