24-01-2017, 11:40
Hmmm, ist es von mir vielleicht mittlerweile falsch so etwas mal in den Raum zu werfen? Mir kam beim lesen so ein Gedanke, da ich in einiger Zeit mal wieder einen Termin vor dem gelobten FamG habe wegen eine Abänderungsklage.
Zitat:" Die Höhe der bisherigen Leistungen wird durch die Reform nicht beschnitten, betonte Schwesig. Für Kinder bis fünf Jahren gibt es 150 Euro, bis elf Jahre 201 Euro und für ältere Kinder 268 im Monat."
... Wie möchte die Richterin / der Richter die DDT begründen, da diese so oder so im Grunde keine Rechtsverbindlichkeit hat.
Ich werde diesen Artikel mal mit in den Gerichtssaal nehmen und ganz höflich erwähnen, wenn ich also für ein 12 jährige Kind und für ein 17 jähriges Kind jeweils 268 € im Monat bezahle, dann ist das exakt die Summe, welche der Staat ebenfalls zahlen würde, wenn von mir 0,- € kommt..... Oder liege ich hier falsch?
Zitat:" Die Höhe der bisherigen Leistungen wird durch die Reform nicht beschnitten, betonte Schwesig. Für Kinder bis fünf Jahren gibt es 150 Euro, bis elf Jahre 201 Euro und für ältere Kinder 268 im Monat."
... Wie möchte die Richterin / der Richter die DDT begründen, da diese so oder so im Grunde keine Rechtsverbindlichkeit hat.
Ich werde diesen Artikel mal mit in den Gerichtssaal nehmen und ganz höflich erwähnen, wenn ich also für ein 12 jährige Kind und für ein 17 jähriges Kind jeweils 268 € im Monat bezahle, dann ist das exakt die Summe, welche der Staat ebenfalls zahlen würde, wenn von mir 0,- € kommt..... Oder liege ich hier falsch?