12-05-2026, 17:25
(12-05-2026, 15:02)expat schrieb: Gab’ auch mal einen Artikel, dass die japanischen Blumen gerne die Scheidung einreichen, wenn der gut betuchte Göttergatte Rentner wird.
Zur Rente ist Sex eh nur noch eine ferne oder vergessene Erinnerung :-) Auch ohne die Heiratsfixiertheit in Ostasien bleibt die Erregung aus: https://ifstudies.org/blog/the-sex-reces...s-dropping
In dieser Erhebung ist auch eine auffallende Korrelation zur abgesoffenen Kurve "Junge Erwachsene treffen sich mit Freunden" zu sehen. Seit 2010 werden wir Einsiedler. Nicht nur bei Sex.
Auch in den USA sind die Männer unattraktiv für Frauen. Je liberaler, desto unattraktiver: https://littlethings.com/entertainment/k...ldfree-men :-) Und die Damen spielen Chef und verpassen damit alles: https://archive.ph/GqHtD
Vor einigen Monaten gewann das Thema durch Helen Andrews’ viralen Essay „The Great Feminization“ im Magazin „Compact“ an Bedeutung, in dem sie argumentierte, dass die Feminisierung unserer Institutionen zu vielen der sozialen Probleme beigetragen habe, mit denen wir heute konfrontiert sind. Dann, vor wenigen Wochen, kündigte Sheryl Sandberg eine grundlegende Neuausrichtung ihrer Organisation „Lean In“ an: eine neue, jüngere Geschäftsführerin, Personalabbau und eine verstärkte Konzentration auf den Kampf gegen die Trends der „Manosphere“ und der „Tradwife“, während gleichzeitig die „Girlboss“-Botschaft für die nächste Generation verstärkt werden soll. Der Zeitpunkt hätte nicht perfekter sein können.
Ich war mittendrin. Durch meine Artikel für Evie und meine Beiträge für das Institute for Family Studies habe ich den Krieg gegen die Mutterschaft ins Rampenlicht gerückt und meine eigene Geschichte sowie die Geschichten von Freundinnen geteilt, die zu lange gewartet haben, um eine Familie zu gründen, oder sich in unserer Anti-Mutterschafts-Ära unsichtbar fühlen. Viele von uns sind jetzt Ende 30 oder Anfang 40, ledig und kinderlos. Wir sind mit den „Girl-Power“-Hymnen der 90er Jahre aufgewachsen, die nahtlos in das „Girlboss“-Ethos der Mitte der 2000er bis in die 2010er Jahre übergingen. Eine enge Freundin versuchte mit 42, ihre Eizellen einfrieren zu lassen, und wurde im Grunde aus der Klinik ausgelacht. „Das hättest du schon vor Jahren machen sollen“, sagten sie ihr. Andere sind verheiratet, haben aber ihre besten fruchtbaren Jahre damit verbracht, nach Beförderungen, Abschlüssen, Garderoben und „Erlebnissen“ zu streben. Bei einem Kaffee oder Drink vertrauen sie mir ihre Reue an. Diese Frauen sind real. Sie gibt es in jedem sozialen Umfeld, das ich kenne. Und sie verdienen es, gehört zu werden.
Wir greifen nicht die „Girlbosses“ selbst an. Das wäre nicht nur grausam, sondern auch heuchlerisch. Viele von uns, die für Evie schreiben, mich eingeschlossen, sind ehrgeizige Fachkräfte mit Karrieren als Autorinnen, Redakteurinnen und Kreative, genießen aber eine gesunde Work-Life-Balance. Wir begrüßen die Entscheidungen von Frauen. Evie sucht aktiv nach jungen, motivierten Frauen, die Beiträge für das Magazin verfassen. Was wir stattdessen kritisieren, sind die toxischen „Girlboss“-Botschaften, nicht die ehrgeizigen Frauen. Wir kritisieren die Anti-Mutterschafts-, Anti-Familien- und Anti-Männer-Rhetorik, die Millennial- und Gen-Z-Frauen unser ganzes Leben lang eingetrichtert wurde und die offenbar die Arbeiterklasse am stärksten negativ beeinflusst. Hier geht es nicht darum, einzelne Frauen für ihre Erfolge zu beschämen, sondern darum, anzuerkennen, wie diese Botschaften den Geschlechterkampf angeheizt, den Wert, den wir der Familie beimessen, untergraben und unsere Kultur von der Wertschätzung der nächsten Generation hin zur Verehrung des Selbst, des Status, des Materiellen und der „wirtschaftlichen Gleichstellung“ verschoben haben – was unzählige Frauen wütend oder traurig und einsam zurückgelassen hat.
Die Gegenreaktion erfolgte schnell und war oft unehrlich. Journalisten stellten mich rasch als Teil eines Chors dar, der junge, ehrgeizige Frauen „anschreit“. Matt Yglesias schrieb einen Substack-Artikel, in dem er mich als Teil einer Gruppe darstellte, die Leistungsträgerinnen zurechtweist. Patrick T. Brown veröffentlichte seinen eigenen Substack-Artikel, in dem er sich als weißer Ritter positionierte, der „Girlboss“-Frauen verteidigt, wobei er auf die höheren Heiratsraten unter ihnen verwies und vorschlug, Kritiker sollten stattdessen die Rolle der Männer in der Geburtenkrise betrachten. Ich wandte mich an Patrick, um das zu klären. Er hatte meinen Standpunkt völlig missverstanden. Wir greifen keine Frauen an; wir kritisieren eine kulturelle Erzählung. Zu seiner Ehre muss man sagen, dass er mir zuhörte. In seinem Folgeartikel für The Free Press nur wenige Tage später nahm er mich aus seiner Kritik heraus. Das war großzügig und selten im heutigen Diskurs.
Seitdem hagelt es weiterhin Verteidigungsstimmen, von einem Artikel im Wall Street Journal bis hin zu einem Beitrag am vergangenen Freitag in The Dispatch. Das sind keine linksgerichteten Stimmen. Konservative Autoren und sogar beruflich erfolgreiche konservative Frauen haben sich zu Wort gemeldet. Einige wandten sich privat an mich und sagten, meine Worte kämen ihnen wie ein persönlicher Angriff vor. Sie haben hochkarätige Jobs, stellen die Familie in den Vordergrund und fühlten sich dafür verurteilt, dass sie sich „eingesetzt“ hatten. Ich verstand ihren Schmerz. Ich musste erklären, dass wir nicht gegen berufstätige Frauen vorgehen. Wie könnten wir auch? Wir sind selbst berufstätige Frauen. Unser Ziel war schon immer der jahrzehntelange Trommelschlag gegen Mutterschaft und Weiblichkeit, der uns einredete, dass die Karriere an erster Stelle stehen müsse, Babys unbegrenzt warten könnten und Mutterschaft eher eine Strafe als eine tiefe Berufung sei.
Die Ironie des Feminismus besteht darin, dass er versprach, sich für Frauen einzusetzen, aber seine eigene Form der Frauenfeindlichkeit praktizierte. Er behauptete, uns zu schätzen, bestand aber darauf, dass unser Wert an einem traditionellen männlichen Maßstab gemessen wurde: Unternehmenspositionen, Gehaltserhöhungen, politische Erfolge und die Rolle als Ernährerinnen. Um „erfolgreich“ zu sein oder Wert zu haben, mussten wir mehr wie Männer werden. Wenn das keine Frauenfeindlichkeit ist, weiß ich nicht, was es sonst sein soll. Uns wurde gesagt, Unabhängigkeit bedeute, genau die Dinge abzulehnen, die die Menschheit seit Jahrtausenden am Leben erhalten haben: Liebe, Ehe und Kinder.
Schauen Sie sich um. Wir leben in einer Zeit unvorstellbaren materiellen Überflusses, von Fortschritten, von denen unsere Vorfahren nur träumen konnten. Und doch fühlt sich unsere Gesellschaft orientierungslos an. Wir haben die Dinge, die uns wirklich tragen – wie tiefe Verbundenheit, Familie und Gemeinschaft –, gegen Geld, Macht, Status und Besitztümer eingetauscht. Die „Girlboss“-Debatte ist in Wirklichkeit nur ein Stellvertreter für eine viel größere Frage: Was sollte dem Menschen wichtig sein? Niemand hier will Frauen zurück an den Spülbecken drängen. Wir feiern Wahlfreiheit und Chancengleichheit. Was wir brauchen, ist eine kulturelle Neuordnung der Prioritäten. Wenn Liebe, Familie und das Wohlergehen der nächsten Generation an erster Stelle stehen, wird die wirtschaftliche „Gleichstellung“ der Geschlechter zweitrangig. Unterschiede in den Ergebnissen? Das ist in Ordnung. Wir haben Freiheit. Wir haben Wahlmöglichkeiten. Wir hören einfach auf, so zu tun, als seien Frauen Opfer, Männer der Feind und Mutterschaft eine Last, die es zu minimieren gilt, anstatt eine Ehre, die es zu würdigen gilt.
Die sogenannte „Mutterschaftsstrafe“ ist ein perfektes Beispiel dafür, wie verzerrt diese Debatte geworden ist. Daten zeigen durchweg, dass Frauen mehr verdienen als ihre männlichen Kollegen oder mit ihnen gleichauf liegen, bis Kinder auf die Welt kommen. Dann entsteht das Lohngefälle. Anstatt die Tatsache zu feiern, dass Frauen die nächste Generation großziehen – die wichtigste Arbeit, die ein Mensch leisten kann –, stellen wir dies als sexistischen Rückschlag für die Ambitionen von Frauen dar. Diese Darstellung ist das, was wirklich sexistisch ist. Mutterschaft, Fürsorge, Schöpfung: Das sind universelle Schätze. Die Liebe selbst ist universell. Wir haben uns so sehr in unseren von Menschen geschaffenen Konstrukten von Erfolg verloren, dass wir vergessen haben, warum wir hier sind.
Wir brauchen Frauen in der Arbeitswelt. Die Vorstellung, wir könnten die jahrzehntelange Teilhabe von Frauen irgendwie rückgängig machen, ist illusorisch. Unsere moderne Wirtschaft wird zunehmend weiblich; von Frauen dominierte Branchen wachsen am schnellsten, während viele traditionelle Männerbereiche zu kämpfen haben. Frauen gründen Unternehmen, sind innovativ, schreiben und führen. Wir brauchen diese Energie. Die Herausforderung besteht darin, eine Kultur aufzubauen, die ambitionierte Frauen unterstützt, ohne von ihnen zu verlangen, dass sie die Familie als Nebensache und Männer als Feinde betrachten. Wir können beides haben, Erfolg und die tragende Kraft der Liebe, wenn wir unsere Prioritäten richtig setzen.
Ich denke oft an Alexander den Großen. Die Geschichte besagt, dass er, als er im Sterben lag, seinen Dienern befahl, hinter seinem Trauerzug herzulaufen und seine Juwelen und sein Gold auf dem ganzen Weg zu seinem Grab zu verstreuen. Er wollte, dass die Welt sah, dass nichts davon ihm in die Ewigkeit folgen konnte. Irdische Besitztümer, Ego und Macht – sie bleiben zurück. Was bleibt bestehen? Die Liebe, die wir geben, die Familien, die wir gründen, und die Gemeinschaften, die wir stärken. Das ist die unbequeme Wahrheit, um die wir in dieser Debatte herumtanzen. Setzen wir die richtigen Prioritäten?
Ich weigere mich, so zu tun, als ginge es in dieser Diskussion darum, einzelne Frauen anzugreifen. Nach allem, was ich gelesen habe, und aus meiner Sicht geht es den meisten Autorinnen, die sich ernsthaft mit diesem Thema auseinandersetzen, ebenfalls nicht darum. Wir führen eine schwierige, aber notwendige Diskussion über die Botschaften, die wir seit unserer Kindheit verinnerlicht haben, und über die Folgen, die diese für die Gesellschaft hatten – einschließlich der Folgen, die sich negativ auf Frauen auswirken. Wenn Frauen zu viel Angst davor haben, jemanden zu verärgern, um unbequeme Wahrheiten auszusprechen, werden wir zusehen müssen, wie unsere Gesellschaft zerfällt. Die Menschheit hat noch viel zu tun, um unsere Prioritäten neu auszurichten – hin zu Verbundenheit statt Konsum und Familie statt Ego. Ich hoffe, wir tun dies freiwillig, bevor eine mächtigere Kraft es uns aufzwingt.
Denn die Daten, die Geschichten und die Reue von Frauen Ende 30 und in den Vierzigern sind keine Lügen. Es sind Warnungen, und wir geben ihnen eine Stimme. Die „Girlboss“-Ära hat uns eine schöne Lüge verkauft: dass wir alles haben könnten, wenn wir uns selbst an die erste Stelle setzen. Viele von uns haben genau das getan, was uns gesagt wurde, und leben nun mit den Konsequenzen, persönlich und gesellschaftlich. Es ist an der Zeit, der nächsten Generation die ganze Wahrheit zu sagen. Ehrgeiz und Erfolg sind wunderbar. Aber Liebe, Verbundenheit und Familie sind es, die ein Leben wirklich lebenswert machen.