05-01-2026, 18:57
Die Richterclique spielt zwar Gesetzgeber mit dem Düsseldorfer Unsinn, aber bei den Wohnkosten heisst es dort:
"Der notwendige bzw. der angemessene Eigenbedarf sollen erhöht werden, wenn die auf den Unterhaltspflichtigen entfallenden Wohnkosten (Warmmiete) 520 EUR (notwendiger Eigenbedarf) bzw. 650 EUR (angemessener Eigenbedarf) übersteigen und nicht unangemessen sind."
Damit sind die Wohnkosten durchaus ein variabler Posten im Selbstbehalt und eben nicht pauschal, weil der Pauschalbetrag gemäss diesen Regeln erhöht werden kann. Die Probleme der Wohnkostenbehandlung liegen woanders:
- dass Richter in der Praxis die erhöhten Kosten doch nicht anerkennen, weil sonst ein Mangelfall eintreten könnte. Stattdessen benimmt sich das Juristenpack wie Ratten auf der Flucht, man haut durch das nächste selbstgenagte Loch ab: Wo seien die Nachweise, dass man versucht hätte billiger zu wohnen? Warum zieht man nicht ins Umland? Platz für die Kinder, wozu, für das Wochenende alle 14 Tage reiche doch die Luftmatratze im Bad?
- man definiert absichtlich keine Eindeutigkeit, um Juristenbetrug über den Dummschwall von wegen "angemessen" jederzeit zu ermöglichen. Dabei wäre es sehr einfach, zu sagen, dass sich die mindestens zugestandenen Wohnkosten an der Gemeindedurchschnittsmiete zu orientieren hätten oder wenigstens dem SGB und Umgangskinder immer zu berücksichtigen seien. Das ist schliesslich auch Unterhalt für die Kinder! Er läuft nur nicht über den dicken Hintern der abkassierenden Mutti, sondern kommt den Kindern ohne Umwege zugute, indem sie nämlich menschenwürdig beim Vater sein können und vom Vater bezahlt sein können.
Richtiger wäre es natürlich, diese finanziellen Vernichtungsstrukturen nachhaltig und gründlich zu zerschlagen, die dafür Verantwortlichen zu langjährigen Haftstrafen wegen Verstoss gegen die Menschenwürde abzuurteilen, von Mütter- auf Kindzentrierung umzustellen entlang der zehn Punkte https://www.trennungsfaq.com/sonstiges.html#unrecht
Anschliessend kann man 75% der Personen die in der Rechtspflege mit Familienrecht beschäftigt sind im hohen Bogen auf die Strasse kicken. Der Rest hat nachzuweisen, dass er intellektuell in der Lage ist, die Reform umzusetzen, viele werden das nicht sein. Das Ergebnis ist eine gesenkte Juristendichte im Familienrecht wie z.B. in Skandinavien und 95% weniger Gerichtsvorgänge. In Norwegen klappt das zum Beispiel hervorragend. Wenn behauptet wird, dafür hätte es in D Hinderungsgründe, dann wären diese Hinderungsgründe in die Luft zu jagen. Die Praxis anderswo beweist, dass es D ist, in dem vollgefressenes, ehrloses Pack die Kinder ausraubt zugunsten von Abkassiererei und Hass. Fahrt zur Hölle. Die Ergebnisse dieser Taten liegen zwischen tragisch und zerstörerisch.
So, das war meine Neujahrsansprache...
"Der notwendige bzw. der angemessene Eigenbedarf sollen erhöht werden, wenn die auf den Unterhaltspflichtigen entfallenden Wohnkosten (Warmmiete) 520 EUR (notwendiger Eigenbedarf) bzw. 650 EUR (angemessener Eigenbedarf) übersteigen und nicht unangemessen sind."
Damit sind die Wohnkosten durchaus ein variabler Posten im Selbstbehalt und eben nicht pauschal, weil der Pauschalbetrag gemäss diesen Regeln erhöht werden kann. Die Probleme der Wohnkostenbehandlung liegen woanders:
- dass Richter in der Praxis die erhöhten Kosten doch nicht anerkennen, weil sonst ein Mangelfall eintreten könnte. Stattdessen benimmt sich das Juristenpack wie Ratten auf der Flucht, man haut durch das nächste selbstgenagte Loch ab: Wo seien die Nachweise, dass man versucht hätte billiger zu wohnen? Warum zieht man nicht ins Umland? Platz für die Kinder, wozu, für das Wochenende alle 14 Tage reiche doch die Luftmatratze im Bad?
- man definiert absichtlich keine Eindeutigkeit, um Juristenbetrug über den Dummschwall von wegen "angemessen" jederzeit zu ermöglichen. Dabei wäre es sehr einfach, zu sagen, dass sich die mindestens zugestandenen Wohnkosten an der Gemeindedurchschnittsmiete zu orientieren hätten oder wenigstens dem SGB und Umgangskinder immer zu berücksichtigen seien. Das ist schliesslich auch Unterhalt für die Kinder! Er läuft nur nicht über den dicken Hintern der abkassierenden Mutti, sondern kommt den Kindern ohne Umwege zugute, indem sie nämlich menschenwürdig beim Vater sein können und vom Vater bezahlt sein können.
Richtiger wäre es natürlich, diese finanziellen Vernichtungsstrukturen nachhaltig und gründlich zu zerschlagen, die dafür Verantwortlichen zu langjährigen Haftstrafen wegen Verstoss gegen die Menschenwürde abzuurteilen, von Mütter- auf Kindzentrierung umzustellen entlang der zehn Punkte https://www.trennungsfaq.com/sonstiges.html#unrecht
Anschliessend kann man 75% der Personen die in der Rechtspflege mit Familienrecht beschäftigt sind im hohen Bogen auf die Strasse kicken. Der Rest hat nachzuweisen, dass er intellektuell in der Lage ist, die Reform umzusetzen, viele werden das nicht sein. Das Ergebnis ist eine gesenkte Juristendichte im Familienrecht wie z.B. in Skandinavien und 95% weniger Gerichtsvorgänge. In Norwegen klappt das zum Beispiel hervorragend. Wenn behauptet wird, dafür hätte es in D Hinderungsgründe, dann wären diese Hinderungsgründe in die Luft zu jagen. Die Praxis anderswo beweist, dass es D ist, in dem vollgefressenes, ehrloses Pack die Kinder ausraubt zugunsten von Abkassiererei und Hass. Fahrt zur Hölle. Die Ergebnisse dieser Taten liegen zwischen tragisch und zerstörerisch.
So, das war meine Neujahrsansprache...