Opfer des Unterhaltsmaximierungsprinzips

[webmin]

zumindest erkenne ich das eine oder andere Verteidigungsverhalten, das mich als Richter auch nicht von der Unschuld (die ich zweifellos bei Dir unterstelle) überzeugt hätte ...

Welches Verteidigungsverhalten du meinst ist mir jetzt nicht ganz klar.
Du sprichst ja jetzt die Strafsache wegen Körperverletzung an.
Ich kann nur eines feststellen:
Der Richter sagte im Plädoyer, dass er es sich kaum vorstellen könne das ich Gewalttätig sei und dennoch sei er "aus forensicher Erfahrung" heraus überzeugt dass ich es war.
Vorab schlug er mir vor das Verfahren mit einer kleinen "Auflage" einzustellen.
Dem hätte ich niemals zugestimmt, aber die Gegenseite kam mir zuvor und lehnten ab.
Mein RA erklärte mir später, dass der Richter nun das geringere Übel in Kauf genommen hatte.
Mit der Ablehnung der Gegenseite gegen die Einstellung wusste ja der Richter dass auf jeden Fall die Sache vors Landgericht geht.
Nach außen sieht es besser aus einen Vater(der scheinbar Frauen schlägt) zu verurteilen, als ihn freizusprechen.
Also hat er aus persönlichen Motiven gehandelt.
3 Monate später hatte er seine neue Karriere als Richter beim OLG Hamm angetreten.
Das Berufungsverfahren(welches mir bis jetzt, ikl. 1. Instanz schon 1300€ gekostet hatte) vorm Landgericht ist jetzt mittlerweile seit 2 1/4 J. anhängig ohne irgendwelche Reaktionen derselben.
Von meinem Familienamtsrichter der auch noch im Jugendhilfeausschuss tätig ist mag ich gar nicht mehr anfangen...........würg

Rechtswissenschaft ist eine sehr komplizierte Geisteswissenschaft. Nicht zuletzt deswegen ist vielfach die Beteiligung von Rechtsanwälten vorgeschrieben. Was man ändern müsste, ist die Gebührenordnung. Die nämlich verleitet RAe oftmals zu rein kaufmännischen Verhalten, was nicht immer mit der eigentlichen Rechtsvertretung zusammen passt.

Da bin ich ganz bei dir. Ich möchte mir nicht anmassen irgendeine Kenntnis davon zu haben.
Aber lass mir meine Erkenntnis, dass in meinen kleinen, übersichtlichen Bereich schon eine Menge Filz zu finden ist.
Da ist die Spekulation nicht weit hergeholt dass es mehrere AGs geben wird, wo ähnlich gehandelt wird.
Zumindest lässt es die Justiz zu und das schafft damit kein Vertrauen.
Hier auf die Beschwerdeinstanz zu verweisen ist weit her geholt, denn vielen werden diese Wege durch versch. Dinge erschwert oder unmöglich gemacht, wie hier viele zu berichten wissen.
Wenn das "Volk" in ihrem Rechtsempfinden "gestört" ist, liegt die Schuld dabei nicht beim Volk selbst sondern bei denen, die es geschürt haben.
Das ein Teil des Volkes wie Lemminge sich dessen beugen, macht es der "Justiz" nicht schwerer.
Damit wären wir auch wieder bei dir und unserem "Väterwiderstand"