Nix falscher §.
Ich habe mit 1687 auf das Binnen-Verhältnis der Eltern untereinander gezielt, auf Reichweite und Inhalt der Elterlichen Sorge untereinander nach Trennung.
Der 1631 als globalere Vorschrift steht hier doch gar nicht infrage, wird im Link in Verbindung mit der Aufsichtspflicht genannt, die delegiert werden kann oder auch automatisch an die Kita hier übergeht.
Nur die Zustimmung zur Anmeldung in der Kita ist mW sorgerechtlich zustimmungspflichtig. Wenn der TO dieser zugestimmt hat, dann hat er auch das 'Konzept' dieser Einrichtung gebilligt.
OHNE weitere Konkretisierung durch 1687 stützt der 1631 sogar meine Auffassung, daß die Mutter hier das alleinige Sagen in ihrem Zeit-Bereich hat, was Art und Umfang der Betreuung betrifft, die NICHT Teil der Elterlichen Sorge ist, wenn es sich NICHT um wesentlich Entscheidungen von großer Reich- und Tragweite für das Kind handelt, die schwer abzuändern sind.
Der Ausflug des Kindes dürfte NICHT darunter fallen, ist damit nicht zustimmungspflichtig.
Nimmt man jedoch den 1687 hinzu, dann sind die Kompetenzen und Zuständigkeiten deutlich geregelt.
Allenfalls kommen hier mögliche Gefährungen des Kindes infrage, die eine Intervention rechtfertigen könnten.
S.
Ich habe mit 1687 auf das Binnen-Verhältnis der Eltern untereinander gezielt, auf Reichweite und Inhalt der Elterlichen Sorge untereinander nach Trennung.
Der 1631 als globalere Vorschrift steht hier doch gar nicht infrage, wird im Link in Verbindung mit der Aufsichtspflicht genannt, die delegiert werden kann oder auch automatisch an die Kita hier übergeht.
Nur die Zustimmung zur Anmeldung in der Kita ist mW sorgerechtlich zustimmungspflichtig. Wenn der TO dieser zugestimmt hat, dann hat er auch das 'Konzept' dieser Einrichtung gebilligt.
OHNE weitere Konkretisierung durch 1687 stützt der 1631 sogar meine Auffassung, daß die Mutter hier das alleinige Sagen in ihrem Zeit-Bereich hat, was Art und Umfang der Betreuung betrifft, die NICHT Teil der Elterlichen Sorge ist, wenn es sich NICHT um wesentlich Entscheidungen von großer Reich- und Tragweite für das Kind handelt, die schwer abzuändern sind.
Der Ausflug des Kindes dürfte NICHT darunter fallen, ist damit nicht zustimmungspflichtig.
Nimmt man jedoch den 1687 hinzu, dann sind die Kompetenzen und Zuständigkeiten deutlich geregelt.
Allenfalls kommen hier mögliche Gefährungen des Kindes infrage, die eine Intervention rechtfertigen könnten.
S.