08-11-2017, 11:51
Der Vorteil für die gesetzgebende Düsseldorfer Richterclique ist, dass sie weder die Tabelle noch Veränderungen irgendwie begründen müssen, schon gar nicht vor den zwei Millionen, die damit zwangsbeglückt sind. Richter begründen sowieso ungern.
Man kann auch nur die Zahlen betrachten: Arme Pflichtige zahlen rund 2% mehr, reichere Pflichtige auch, wenn tituliert oder 2% weniger wenn nicht tituliert oder neu. Durchaus ein Trend der Zeit. Unten wird mit Fest- Grund- und Sockelbeträgen besonders gerne abkassiert, oben gibts dann Rabatte. Wer hat, dem wird gegeben.
Die grösste Gruppe der Pflichtigen liegt schon seit gut 15 Jahren im Mindesunterhalt, als kurz nach der Jahrtausendwende unsere Lieblingspolitiker von SPD und Grüne mehrere "Reformen" (vor allem die üble und mustergültig kaputte Reform des damaligen §1612b) brachten und die Unterhaltskurve ganz besonders steil anstieg und damit auch die Mindestunterhaltsgruppe. Das Geld anderer Leute ausgeben können diese Parteien ganz besonders gut.
Richter rechnen auch ungern bzw. können es nicht. Vielleicht liegt die Motivation in einer weiteren Vereinfachung. Schliesslich läuft es ja doch meistens auf Mindestunterhalt raus (der jetzt erhöht wurde) und das betrifft jetzt eine noch grössere Gruppe. Wieso wird dieser Ansatz nicht einfach zu Ende gedacht, ein fixer Mindestunterhalt für alle Kinder eingesetzt und stattdessen die Pflichtigen in Gruppen eingeteilt? Man könnte den Unterhalt "angleichen" und eine "Gerechtigkeitslücke" schliessen. Der VAMV schlägt ja sowas wie 700 EUR vor. plus Kindergeld. Die hätte dann jeder einheitlich zu zahlen. Und die Pflichtigen werden eingeteilt in drei Gruppen:
Gruppe 1 kann zahlen. Keine weiteren Diskussionen. Gelegentlich ein Bonus, um die Zahlungsbereitschaft zu halten. Eigenes Beratungszimmer im Jugendamt mit gepolsterten Stühlen, steuerliche Anrechnung weiterer teurer Geschenke an die Kinder durch den Pflichtigen. Sticker fürs Hemd mit Aufschrift "vorbildlicher Vater". Die Business Class der Pflichtigen.
Gruppe 2 kann nicht alles zahlen, hat aber Ressourcen die sich verwerten lassen. Die werden dann "mobilisiert". Streichung des Erholungsurlaubes, Verpflichtung zu Überstunden, Zwang zur vorzeitigen Verwertung anstehender Erbschaften etc. Im Jugendamt warten sie draussen im Regen und erhalten ihre Anweisungen durchs Fenster. Die Holzklasse.
Gruppe 3 kann nicht alles oder nichts zahlen und hat auch keine Ressourcen. Die werden dann "verwertet". Mal eine Niere spenden oder das linke Auge. Bringt Geld. Oder Einsatz in Minenräumkommandos an den Brennpunkten der Welt. Bringt Halbwaisen- oder Hinterbliebenenrente fürs Kind und eine bessere Welt. Im Jugendamt warten sie nirgends, die Einsatzkräfte kommen nachts zum Zugriff und beginnen sogleich mit der Verwertung.
Natürlich alles wie bisher vom Gesetzgeber in Düsseldorf festgelegt und damit gerichtsfest und legal. Zur Begründung verweisen wir auf die einschlägige juristische Literatur, kaufen sie bitte über folgenen Link zu 998,99 EUR: amazon.de/provision_olg_duesseldorf/unterhalt_fuer_alle.html
Man kann auch nur die Zahlen betrachten: Arme Pflichtige zahlen rund 2% mehr, reichere Pflichtige auch, wenn tituliert oder 2% weniger wenn nicht tituliert oder neu. Durchaus ein Trend der Zeit. Unten wird mit Fest- Grund- und Sockelbeträgen besonders gerne abkassiert, oben gibts dann Rabatte. Wer hat, dem wird gegeben.
Die grösste Gruppe der Pflichtigen liegt schon seit gut 15 Jahren im Mindesunterhalt, als kurz nach der Jahrtausendwende unsere Lieblingspolitiker von SPD und Grüne mehrere "Reformen" (vor allem die üble und mustergültig kaputte Reform des damaligen §1612b) brachten und die Unterhaltskurve ganz besonders steil anstieg und damit auch die Mindestunterhaltsgruppe. Das Geld anderer Leute ausgeben können diese Parteien ganz besonders gut.
Richter rechnen auch ungern bzw. können es nicht. Vielleicht liegt die Motivation in einer weiteren Vereinfachung. Schliesslich läuft es ja doch meistens auf Mindestunterhalt raus (der jetzt erhöht wurde) und das betrifft jetzt eine noch grössere Gruppe. Wieso wird dieser Ansatz nicht einfach zu Ende gedacht, ein fixer Mindestunterhalt für alle Kinder eingesetzt und stattdessen die Pflichtigen in Gruppen eingeteilt? Man könnte den Unterhalt "angleichen" und eine "Gerechtigkeitslücke" schliessen. Der VAMV schlägt ja sowas wie 700 EUR vor. plus Kindergeld. Die hätte dann jeder einheitlich zu zahlen. Und die Pflichtigen werden eingeteilt in drei Gruppen:
Gruppe 1 kann zahlen. Keine weiteren Diskussionen. Gelegentlich ein Bonus, um die Zahlungsbereitschaft zu halten. Eigenes Beratungszimmer im Jugendamt mit gepolsterten Stühlen, steuerliche Anrechnung weiterer teurer Geschenke an die Kinder durch den Pflichtigen. Sticker fürs Hemd mit Aufschrift "vorbildlicher Vater". Die Business Class der Pflichtigen.
Gruppe 2 kann nicht alles zahlen, hat aber Ressourcen die sich verwerten lassen. Die werden dann "mobilisiert". Streichung des Erholungsurlaubes, Verpflichtung zu Überstunden, Zwang zur vorzeitigen Verwertung anstehender Erbschaften etc. Im Jugendamt warten sie draussen im Regen und erhalten ihre Anweisungen durchs Fenster. Die Holzklasse.
Gruppe 3 kann nicht alles oder nichts zahlen und hat auch keine Ressourcen. Die werden dann "verwertet". Mal eine Niere spenden oder das linke Auge. Bringt Geld. Oder Einsatz in Minenräumkommandos an den Brennpunkten der Welt. Bringt Halbwaisen- oder Hinterbliebenenrente fürs Kind und eine bessere Welt. Im Jugendamt warten sie nirgends, die Einsatzkräfte kommen nachts zum Zugriff und beginnen sogleich mit der Verwertung.
Natürlich alles wie bisher vom Gesetzgeber in Düsseldorf festgelegt und damit gerichtsfest und legal. Zur Begründung verweisen wir auf die einschlägige juristische Literatur, kaufen sie bitte über folgenen Link zu 998,99 EUR: amazon.de/provision_olg_duesseldorf/unterhalt_fuer_alle.html