26-11-2012, 10:49
Danke, korrigiert.
Wie verirrt ältere Chargen der CDU zu diesem Thema sind, kann man auch in der WELT lesen: http://www.welt.de/politik/deutschland/a...e-Ehe.html
Dort findet sich die üble Giftmischung der Verbindung aus zutiefst konservativen Ehevorstellungen und Unterhaltsdenken am deutlichsten, die für den deutschen Unterhaltswahn viel stärker verantwortlich ist wie jede andere Ideologie.
Der ältere CDU-Herr beklagt sich bitter:
"Der Unterhaltsanspruch ist inzwischen zu einer Art Eingliederungshilfe mit begrenzter Dauer geschrumpft. Die Leistungen für die geschiedene Mutter, die sich in der Ehe "hauptberuflich" den Kindern und dem Haushalt gewidmet hat, ähneln immer stärker dem Charakter nach den Einarbeitungszuschüssen für Langzeitarbeitslose."
Und den tollen, rundum guten lebenslangen Unterhaltsanspruch habe man geopfert, weil "Als Phantomgestalt erschien in der Eherechtsdebatte zu Abschreckungszwecken sodann die "flotte Chefarztgattin", die aus Gründen attraktiverer Alternativen ihren im Berufsleben zermürbten Ehemann verlassen hatte, ihn aber mit Zugewinn, Versorgung und Unterhalt finanziell bis zum seligen Lebensende auslaugte."
In Wirklichkeit war es dann aber so: "Das maskuline Rückspiel setzte 1986 ein. Die Unterhaltsansprüche wurden jetzt zeitlich begrenzt und an die das "Eheleben prägende Lebensverhältnisse" gebunden. Das waren zwei wesentliche Einschränkungen des Unterhaltsrechts.
Gewinner waren jetzt die "flotten Männer" im zweiten Frühling ihres Lebens, die zugunsten ihrer neuen Liebe die alte verstoßen hatten. Sie konnten ihren Wohlstand weitgehend für sich und ihre herbstliche Lebensabschnittspartnerin reservieren.
Jetzt waren die Frauen, die mit der Ehe eine dauerhafte familiäre Lebensplanung verbunden hatten, die "Dummen" des neuen Scheidungsrechts. Sie nämlich hatten ab sofort die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Und der Wirt war der allein oder mehr verdienende Ehemann.
Ihm und den Kindern zuliebe hatte sich die Mutter auf den zweiten Platz in der familiären Einkommensbeschaffung eingelassen. Das entsprach ihren gemeinsamen Vorhaben und unausgesprochenen Vereinbarung. Jetzt, nachdem das Projekt gescheitert war, stand die "Hausarbeiterin" da, als hätte sie in der Ehe nur Ferien gemacht."
In seiner totalen Verirrung stellt er Unterhalt gegen Feminismus. Dass solche Leute und solche Ideen lange Jahre das Land mitgeführt haben spricht Bände.
Frauen wie Schwarzer und Männer wie Blüm - dann braucht man keine sieben Plagen mehr.
Wie verirrt ältere Chargen der CDU zu diesem Thema sind, kann man auch in der WELT lesen: http://www.welt.de/politik/deutschland/a...e-Ehe.html
Dort findet sich die üble Giftmischung der Verbindung aus zutiefst konservativen Ehevorstellungen und Unterhaltsdenken am deutlichsten, die für den deutschen Unterhaltswahn viel stärker verantwortlich ist wie jede andere Ideologie.
Der ältere CDU-Herr beklagt sich bitter:
"Der Unterhaltsanspruch ist inzwischen zu einer Art Eingliederungshilfe mit begrenzter Dauer geschrumpft. Die Leistungen für die geschiedene Mutter, die sich in der Ehe "hauptberuflich" den Kindern und dem Haushalt gewidmet hat, ähneln immer stärker dem Charakter nach den Einarbeitungszuschüssen für Langzeitarbeitslose."
Und den tollen, rundum guten lebenslangen Unterhaltsanspruch habe man geopfert, weil "Als Phantomgestalt erschien in der Eherechtsdebatte zu Abschreckungszwecken sodann die "flotte Chefarztgattin", die aus Gründen attraktiverer Alternativen ihren im Berufsleben zermürbten Ehemann verlassen hatte, ihn aber mit Zugewinn, Versorgung und Unterhalt finanziell bis zum seligen Lebensende auslaugte."
In Wirklichkeit war es dann aber so: "Das maskuline Rückspiel setzte 1986 ein. Die Unterhaltsansprüche wurden jetzt zeitlich begrenzt und an die das "Eheleben prägende Lebensverhältnisse" gebunden. Das waren zwei wesentliche Einschränkungen des Unterhaltsrechts.
Gewinner waren jetzt die "flotten Männer" im zweiten Frühling ihres Lebens, die zugunsten ihrer neuen Liebe die alte verstoßen hatten. Sie konnten ihren Wohlstand weitgehend für sich und ihre herbstliche Lebensabschnittspartnerin reservieren.
Jetzt waren die Frauen, die mit der Ehe eine dauerhafte familiäre Lebensplanung verbunden hatten, die "Dummen" des neuen Scheidungsrechts. Sie nämlich hatten ab sofort die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Und der Wirt war der allein oder mehr verdienende Ehemann.
Ihm und den Kindern zuliebe hatte sich die Mutter auf den zweiten Platz in der familiären Einkommensbeschaffung eingelassen. Das entsprach ihren gemeinsamen Vorhaben und unausgesprochenen Vereinbarung. Jetzt, nachdem das Projekt gescheitert war, stand die "Hausarbeiterin" da, als hätte sie in der Ehe nur Ferien gemacht."
In seiner totalen Verirrung stellt er Unterhalt gegen Feminismus. Dass solche Leute und solche Ideen lange Jahre das Land mitgeführt haben spricht Bände.
Frauen wie Schwarzer und Männer wie Blüm - dann braucht man keine sieben Plagen mehr.