12-08-2009, 03:14
Jaa, nee, is klar,
aber glaubst Du nicht, daß wenn den meisten ein Licht aufgeht, daß z.B. das sogenannte "Gesetz" mindestens 3 verschiedene Vaterformen definiert, aber nur eine für die Mutter, irgendwas ganz fürchterlich im Argen liegen muss?
Hach, wär das doch wieder schön, wenn die Juristenindustrie uns mal wieder mit einer ihrer Bestseller der Interpretation von Leben beglücken würde! Dann hätten wir bald wieder wertes und unwertes Leben?!
Issja auch schon viel zu lange her....
Ich hab eigentlich weniger Spaß am Gesetzestexte selber zu interpretieren. Das überlasse ich den berufenen Experten und nehm mir die dann zur Brust.
Die Gesetzestexterei ist im Allgemeinen von guter Intention geprägt, nur im Familiensachen hat die nichts zu suchen, weil sie Einzelfallabhängig interpretierbar ist und damit unverbindlich wird.
Damit ist es kein Recht.
Vereinfacht soll der 1684 doch nur Aussagen: Die Eltern sollen sich um das Kind kümmern und haben nicht schlecht zu reden über den anderen Partner in seiner Gegenwart. Gleiches gilt für z.B. die Grosseltern.
Das sowas in Gesetzesform gegossen wurde, ist schlicht wahnsinnig.
6 Seiten interpretation darüber? Viel zu wenig! Warum nicht 666?
Der 1684 ist sauber, nur das System, das ihn benutzt, ist krank.
Wenn er geändert würde, bewirkt es keine Veränderung.
Master Chief
aber glaubst Du nicht, daß wenn den meisten ein Licht aufgeht, daß z.B. das sogenannte "Gesetz" mindestens 3 verschiedene Vaterformen definiert, aber nur eine für die Mutter, irgendwas ganz fürchterlich im Argen liegen muss?
Hach, wär das doch wieder schön, wenn die Juristenindustrie uns mal wieder mit einer ihrer Bestseller der Interpretation von Leben beglücken würde! Dann hätten wir bald wieder wertes und unwertes Leben?!
Issja auch schon viel zu lange her....
Ich hab eigentlich weniger Spaß am Gesetzestexte selber zu interpretieren. Das überlasse ich den berufenen Experten und nehm mir die dann zur Brust.
Die Gesetzestexterei ist im Allgemeinen von guter Intention geprägt, nur im Familiensachen hat die nichts zu suchen, weil sie Einzelfallabhängig interpretierbar ist und damit unverbindlich wird.
Damit ist es kein Recht.
Vereinfacht soll der 1684 doch nur Aussagen: Die Eltern sollen sich um das Kind kümmern und haben nicht schlecht zu reden über den anderen Partner in seiner Gegenwart. Gleiches gilt für z.B. die Grosseltern.
Das sowas in Gesetzesform gegossen wurde, ist schlicht wahnsinnig.
6 Seiten interpretation darüber? Viel zu wenig! Warum nicht 666?
Der 1684 ist sauber, nur das System, das ihn benutzt, ist krank.
Wenn er geändert würde, bewirkt es keine Veränderung.
Master Chief
Seine Fans über ihn
borni: [...] kann man einfach nicht ernst nehmen.
Cocktail-Detlef: [...] luschenhaft feige, [...] schwachkopf [...]
Mus Lim: Das übliche kenntnisfreie Gequatsche [...]
borni: [...] kann man einfach nicht ernst nehmen.
Cocktail-Detlef: [...] luschenhaft feige, [...] schwachkopf [...]
Mus Lim: Das übliche kenntnisfreie Gequatsche [...]